Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-387/2020

Дело № 2-387/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по г. Кемерово об освобождении от ареста и снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИФНС России по г. Кемерово об освобождении от ареста и снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство марки NISSAN PATROL, VIN № № **, легковой, **.**,** года выпуска, бордового цвета, государственный регистрационный знак № **.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** на основании договора купли-продажи им приобретен автомобиль NISSAN PATROL, VIN № № **, легковой, **.**,** года выпуска, бордового цвета, государственный регистрационный знак № **. Согласно условиям договора он является актом приема-передачи транспортного средства. Перед заключением договора он проверил автомобиль на наличие залога, в соответствии с выпиской, сведений в реестре уведомлений движимого имущества данного автомобиля не найдено.

В этот же день, **.**,**, он как собственник вышеуказанного автомобиля застраховал свою ответственность в АО ГСК «Югория» г. Кемерово, что подтверждается страховым полисом № **.

В последующем, он обратился в регистрационное подразделение ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области для постановки на регистрационный учет указанного транспортного средства с изменением собственника. Однако ему было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с тем, что в отношении данного автомобиля судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Томска, ОСП по Октябрьскому району г. Томска были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

С **.**,** он является собственником вышеуказанного автомобиля, наложенные ограничения существенно нарушают его права, препятствуют реализации правомочий пользования и распоряжения его имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.69).

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**,** (л.д.28) в судебном заседании исковое требование поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.70-71).

Третьи лица ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ОСП по Октябрьскому району г. Томска, ОСП по Ленинскому району г. Томска в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.72-74).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста предусмотрен.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

С учетом вышеприведенных норм права истец, заявляя настоящий иск, должен доказать факт приобретения им права собственности на спорный автомобиль до наложения постановлением судебного пристава-исполнителя на него запрета на совершение регистрационных действий.

Судом установлено, что **.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФВН на основании исполнительного документа судебного приказа № ** от **.**,**, выданного судебным участком № 2 Октябрьского судебного района г. Томска возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО2 (л.д.43-44), которое находится в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска на исполнении. Сумма непогашенной задолженности составляет 33859,81 рублей (л.д.43-44).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ** направлен запрос № ** от **.**,** в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России с целью установления наличия автомототранспорта (л.д. 44 оборот).

Согласно ответу ГИБДД, за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, в том числе транспортное средство марки NISSAN PATROL, VIN № № **, легковой, **.**,** года выпуска, бордового цвета, государственный регистрационный знак № ** (л.д. 44-45).

**.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области БИА в рамках исполнительного производства № ** наложен арест на все транспортные средства, принадлежащие ФИО2, в том числе на транспортное средство марки NISSAN PATROL, VIN № № **, легковой, **.**,** года выпуска, бордового цвета, государственный регистрационный знак № ** (л.д.46-56).

**.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области БИА в рамках исполнительного производства № ** наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки NISSAN PATROL, VIN № № **, легковой, **.**,** года выпуска, бордового цвета, государственный регистрационный знак № ** (л.д.56оборот-57).

Кроме этого, из представленной ГУ МВД России по Кемеровской области информации на запрос суда имеются ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий, которые наложены в отношении транспортного средства марки NISSAN PATROL, VIN № № **, легковой, **.**,** года выпуска, бордового цвета, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ФИО2: **.**,** судебным приставом - исполнителем ЩМН, по исполнительному производству № ** от **.**,**, **.**,** судебным приставом - исполнителем ЕНЮ, по исполнительному производству № ** от **.**,**, **.**,** судебным приставом исполнителем КЕС, по исполнительному производству № ** от **.**,**, **.**,** судебным приставом исполнителем КЕС, по исполнительному производству № ** от **.**,**, **.**,** судебным приставом исполнителем КЕС по исполнительному производству № ** от **.**,**; **.**,** судебным приставом - исполнителем КЕС, по исполнительному производству № ** от **.**,**; **.**,** судебным приставом - исполнителем КЕС, по исполнительному производству № ** от **.**,**; **.**,** судебным приставом - исполнителем КЕС, по исполнительному производству № ** от **.**,**; **.**,** судебным приставом - исполнителем НЛА, по исполнительному производству № ** от **.**,**; **.**,** судебным приставом - исполнителем НЛА, по исполнительному производству № ** от **.**,**; **.**,** судебным приставом - исполнителем ПАА, по исполнительному производству № ** от **.**,** (л.д.).

Согласно представленному истцом договору купли-продажи автомобиля от **.**,** ФИО2, продал ФИО1, транспортное средство марки NISSAN PATROL, VIN № № **, легковой, **.**,** года выпуска, государственный регистрационный знак № ** за 1 300 000 рублей. Деньги в сумме 1 300 000 рублей получены продавцом (п. 3 договора) (л.д.7).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства марки NISSAN PATROL, VIN № № **, легковой, **.**,** года выпуска, государственный регистрационный знак № ** наложены судебными приставами-исполнителями до заключения договора купли-продажи **.**,**, находящегося в собственности у ФИО2 На момент рассмотрения дела указанные ограничения не отменены.

Положенные в обоснование заявленных требований, и представленные в подтверждение их документы, а именно договор купли-продажи от **.**,**, страховой полис ОСАГО № ** (л.д.7-9) подтверждают именно то обстоятельство, что право истца на спорный автомобиль NISSAN PATROL не возникло до наложения судебным приставом-исполнителем ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Указание в договоре купли-продажи от **.**,**, что продавец обязуется передать автомобиль свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог знать, может свидетельствовать лишь о недобросовестности продавца и отсутствии должной осмотрительности покупателя, но не о наличии оснований для освобождения от ареста и снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства марки NISSAN PATROL, VIN № № **, легковой, **.**,** года выпуска, наложенных судебным приставом-исполнителем не имеется. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по г. Кемерово об освобождении от ареста и снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство автомобиль NISSAN PATROL, VIN № № **, легковой, **.**,** года выпуска, бордового цвета, государственный регистрационный знак № **- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.