Приговор № 1-55/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело №1-55/2021 УИД 32RS0031-01-2021-000640-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Картунова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2021 года примерно в 16 часов ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2021 года, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу Свидетель №1 за 120 рублей спиртного напитка домашней выработки - самогона, имеющего характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинной крепостью жидкости 37,2 % об., являющегося спиртосодержащей пищевой продукцией, произведенной кустарным способом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Булахова Ю.И. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ей подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Картунов В.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб в администрацию не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимой, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие <данные изъяты>, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи, принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением во время и после совершения преступления, суд находит возможным на основании ч.1 ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, а также применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочив выплату штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и её имущественного положения, а также с учетом возможности получения ею пенсии.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9,304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 4 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, до выплаты всей суммы штрафа.

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский»:

- стеклянную бутылку с самогоном, след руки – уничтожить;

- денежные средства: 5 монет номиналом 2 рубля, 1 монету номиналом 5 рублей и 15 монет номиналом 1 рубль, упакованные в пакете - подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Т.П. Позднякова