Приговор № 1-138/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017

№ 1-138/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбинск 27 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Таламанова И.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ивановой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого:

1) 13 декабря 2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 августа 2016 года освобожден из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по отбытии срока;

2) 20 января 2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен:

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,

- в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 15 часов 39 минут 08 декабря 2016 года, находясь возле гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по ул<адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к оставленной без присмотра возле указанного гаража автомашине марки «АВТО», государственный регистрационный знак № регион, находящейся в пользовании у ФИО1., где, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь указанной автомашины, после чего из автомашины марки «АВТО», государственный регистрационный знак № регион, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: планшет марки «Samsung Гэлакси ТАБ-4» («Самсунг Гэлакси Таб-4»), стоимостью 10000 рублей, в чехле, не представляющем для ФИО1. материальной ценности, навигатор марки «Новител», стоимостью 6000 рублей, очки солнцезащитные марки «Полароид», стоимостью 1000 рублей, фм-модулятор с USB-проводом, стоимостью 1000 рублей, две ксеноновые лампочки стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, находящиеся в картонной коробке, не представляющей для ФИО4 материальной ценности, разъем (тройник) под прикуриватель с проводами, стоимостью 1000 рублей, а также фм-модулятор марки «Transmitter» («Трансмиттер») и полиэтиленовый пакет, не представляющие для ФИО1 материальной ценности. Далее ФИО3 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

ФИО3 около 01 часов 05 минут 09 декабря 2016 года, правомерно находясь за столом в кухне дома <адрес>, принадлежащего ФИО2., который, согласно устной договоренности для осуществления телефонного звонка, передал ФИО3 свой сотовый телефон марки «Lenovo С 2» («Леново Ц 2») в силиконовом чехле, тем самым вверив его. После чего ФИО3 совместно с ФИО2. проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где ФИО3, примерно в 01 час 45 минут 09 декабря 2016 года, находясь при входе в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему ФИО2., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил присвоение принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Lenovo С 2» («Леново Ц 2») стоимостью 12 990 рублей, в силиконовом чехле (клип-кейсе) стоимостью 990 рублей, с флеш-картой (картой памяти) объемом 16 Гб, стоимостью 1200 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив его, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 15180 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкции вышеуказанных статей УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд полагает, что подсудимый ФИО3 виновен: по первому эпизоду - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по второму эпизоду - в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия по ч.2 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 официально не работает, имеет постоянное место жительства, на учете в диспансерном отделении <данные изъяты> психиатрической больницы не состоит, под наблюдением в <данные изъяты> подразделении ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» находится повторно с 06 декабря 2016 года с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что склонен к злоупотреблению спиртным, по характеру агрессивный, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время находится под административным надзором.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26 января 2017 года, у ФИО3 выявляется психическое расстройство в виде <данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Степень выраженности психических расстройств не является выраженной и не ограничивает его социальную адаптацию. Во время совершения правонарушений ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве может.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления – по обоим эпизодам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, у которого имеется заболевание «Гепатит С»..

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений. На момент совершения умышленных преступлений средней тяжести, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 13 декабря 2012 года за совершение умышленного преступления, по которому ФИО3 отбывал наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается простой рецидив преступлений. Также у суда нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, наказание ФИО3 назначается с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает. В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в отношении ФИО3 не могут быть применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Ранее подсудимый ФИО3 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, с учетом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд руководствуется также правилами ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы,

- ч.2 ст. 160 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года включительно.

Вещественное доказательство <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья