Приговор № 1-138/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017

дело №1-138/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., ордер №320,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего в сфере строительства, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 августа 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище гр-ки Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, и тайного хищения принадлежащего ей же имущества. Затем, в указанные день и период времени ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через незапертую калитку забора прошел на территорию указанного дома, где через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище гр-ки Потерпевший №1 Находясь в указанном месте в указанный период времени, ФИО1 с целью тайного хищения сложил в найденный там же принадлежащий гр-ке Потерпевший №1 мешок, не представляющий материальной ценности, находившееся там же и принадлежащее последней имущество: микроволновую печь марки «ERISSON MW-17ME» стоимостью 3000 рублей; магнитофон марки «НОТА» стоимостью 1000 рублей; швейную машину марки «Подольск» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей, после чего вышел с ним во двор указанного дома, где присмотрел для дальнейшего тайного хищения находящийся там и принадлежащий гр-ке Потерпевший №1 же газовый баллон. Однако, не имея физической возможности вынести указанный газовый баллон с территории указанного дома вместе с указанным имуществом, вынесенным из жилища гр-ки Потерпевший №1, ФИО1 оставил данный газовый баллон на месте, намереваясь впоследствии за ним вернуться с целью его тайного хищения. После этого, ФИО1 с принадлежащим гр-ке Потерпевший №1 имуществом, а именно, мешком и находящимися в нем микроволновой печью марки «ERISSON MW-17ME», магнитофоном марки «НОТА», швейной машиной марки «Подольск», вышел с территории дома по указанному адресу и скрылся, тем самым тайно его похитил, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Затем, в этот же день и указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего гр-ке Потерпевший №1, вновь пришел к дому <адрес><адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием граждан, через незапертую калитку забора прошел на территорию указанного дома и подошел к стоящему там газовому баллону стоимостью 700 рублей, принадлежащему гр-ке Потерпевший №1, намереваясь с целью тайного хищения вынести его с территории дома по указанному адресу. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при совершении вышеуказанных преступных действий он был застигнут на месте преступления гр-кой Потерпевший №1, вследствие чего, опасаясь быть задержанным, вынужден был указанный газовый баллон оставить на месте и скрыться. В случае доведения ФИО1 указанных преступных действий до конца гр-ке Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым Дубовым в присутствии его защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимого в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возвращение похищенного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.

Суд, принимая во внимание правила ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание, что Дубов совершил покушение на преступление, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение виновного, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УКПК РФ вещественные доказательства: 3 дактилопленки со следами рук следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 дактилопленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев