Приговор № 1-84/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019 ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Нижегородской области 15 мая 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07 мая 2019 года,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. ФИО4 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области - ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, от 24.10.2018 года, вступившим в законную силу 07.11.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами), и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 исполнено 03.11.2018 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. На 07 марта 2019 года задержания ФИО2 сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, один год со дня исполнения административного наказания не истек. Срок истечения административного наказания 03.11.2019 года.

07 марта 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился возле контрольно – пропускного пункта № 5 (далее КПП № 5) на территории г. ФИО4 Нижегородской области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области - ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, от 24.09.2017 года № 5-583/2017, вступившему в законную силу 07.11.2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку от КПП № 5 в г. ФИО4 Нижегородской области до дома 25 по Варламовской дороге в г. ФИО4 Нижегородской области, где около 21 часа 40 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции и направлен на освидетельствование на состояние опьянения.

07 марта 2019 года в 22 часа 42 минуты в здании ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10, г. ФИО4 Нижегородской области в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «PRO-100 Комби» заводской номер 641922 у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства в 22 часа 42 минуты 07 марта 2019 года в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 1,289 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Пантелеев А.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: не судим; на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не состоял; имеются хронические заболевания; по месту жительства участковым уполномоченным МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, ..., официально не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, на профилактическом учете в УПП № 9 не состоит; по месту предыдущей работы характеризуется следующим образом. С октября 2018 года работал у ИП М. в должности слесаря. Должностные обязанности выполнял высокопрофессионально, проявлял инициативу. Осуществлял ремонт автомобилей. Способен самостоятельно принимать решения. Хорошо контактирует с людьми, справедлив. С коллегами корректен, справедлив. Критику в своей адрес воспринимает по деловому, над имеющимися недостатками работает результативно, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был; привлекался к административной отвестенности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

В связи с назначением ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев

...