Решение № 2-8883/2017 2-8883/2017 ~ М-9569/2017 М-9569/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-8883/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КМУС-2-СТРОЙ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КМУС-2-СТРОЙ» о взыскании заработной платы.

Свои требования истец мотивирует тем, что работает в ООО «КМУС-2-Строй» с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в должности водителя и по совместительству механиком.

С мая 2017г. ответчик в нарушение условий трудового договора не выплатил причитающуюся истцу заработную плату за май 2017г. в размере 30000 рублей, за июнь 2017г. 7 142 рубля, а всего 37 142 рубля. Кроме того, с 08.06.2017г. по 30.06.2017г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, но не получил отпускные в размере 24 928,96рублей.

Ответчиком в период с 17.07.2017г. по 04.10.2017г. на лицевой счет была перечислена сумма 67 626, 79 рублей. Задолженность по заработной плате по состоянию на 09.10.2017г. отсутствует.

Просит суд взыскать с ООО «КМУС-2-СТРОЙ» моральный вред 5 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности 1790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты нарушения срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующей по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КМУС-2-СТРОЙ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку расчет с работником по заработной плате был произведен в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО2 работает в ООО «КМУС-2-Строй» с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в должности водителя, что подтверждается копией трудового договора №, и по совместительству механиком.

По условиям п.3.1. заключенного между истцом и ответчиком трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 100 рублей. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени согласно табелю учета рабочего времени.

По условиям п.6.1.5. трудового договора Работодатель вправе выплачивать Работнику премии, доплаты, в том числе за производственные результаты с соответствии с положением о премировании.

В соответствии с п.3.3. трудового договора выплата заработной платы производится дважды в месяц 15 и 25 числа.

С мая 2017г. ответчик не выплатил причитающуюся истцу заработную плату за май 2017г. в размере 30 000 рублей, за июнь 2017г. 7 142 рубля, а всего 37 142 рубля.

Кроме того, истец с 08.06.2017г. по 30.06.2017г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, но не получил отпускные в размере 24 928,96 рублей.

Оплата отпуска по ТК РФ должна быть произведена не позже чем за 3 дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК).

Ответчиком в период с 17.07.2017г. по 04.10.2017г. на лицевой счет истца была перечислена сумма 67 626,79 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца по состоянию на 05.10.2017г., выданной ПАО «Промсвязьбанк».

Задолженность по заработной плате по состоянию на 09.10.2017г. отсутствует, что истцом не оспаривалось.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу подтвержден материалами дела. Суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 55) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 (одной сто пятидесятой) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом данная обязанность возлагается законом на работодателя независимо от наличия его вины.

Представленный ответчиком расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы судом проверен и признан верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) размер процентов составил 200,35 руб. (17100 руб. х 9,25% х 1/150 х 19 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) размер процентов составил 297,54 руб. (17100 руб. х 9,25% х 1/150 х 29 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 497 руб. 90 коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выданная истцом на представителя ФИО4, является общей и предполагает возможность ее использования не только в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КМУС-2-СТРОЙ» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 497,90 рублей (четыреста девяносто семь рублей 90 копеек).

Взыскать с ООО «КМУС-2-СТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий