Приговор № 1-169/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Ивановой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.05.2013 Сормовский районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. 13.03.2017 на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 28.02.2017 освобожден условно - досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 03 дня. Наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

01.11.2023 около 15 час. 45 мин. ФИО4, пришел в магазин «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу <адрес>, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 01.11.2023 около 15 час. 50 мин., реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытой витрины электрическую зубную щетку «Braun Oral — B ProВ600» в количестве 1 штуки стоимостью 2900 рублей без учета НДС за штуку, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», которую передал лицу, не подлежащему уголовной ответственности в силу возраста, а так же не осведомленному о преступном умысле ФИО4 После чего ФИО4, находясь в торговом зале магазина «ДНС» 01.11.2023 около 15 час 50 мин у лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, взял вышеуказанную электрическую зубную щетку, которую спрятал под куртку, надетую на нем. В продолжение своего преступного умысла ФИО4, минуя кассовую зону и, не оплатив товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», удерживая при себе, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 2900 рублей 00 копеек, без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 01 по 30.09.2023, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО4, находившегося в неустановленном в ходе дознании месте, не имеющего права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему права управления транспортными средствам водителем, возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении и подделки водительского удостоверения в целях его использования.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий ФИО4 в указанный период времени находясь в неустановленном в ходе дознании месте, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» на неустановленном в ходе дознания сайте, связался с неустановленном в ходе дознании лицом (далее - неустановленное лицо), с которым вступил в преступный сговор, договорившись об оказании ему пособничества в изготовлении и подделки водительского удостоверения и об условиях его получения, а именно передал личную фотографию, для изготовления поддельного водительского удостоверения, договорившись на денежное вознаграждение за оказанную услугу, в размере 5000 рублей, тем самым способствовал изготовлению и подделке удостоверения, предоставляющего ФИО4 права на управление транспортными средствами, в целях его использования.

После чего в период времени с 01.09.2023 и не позднее 21 час. 00 мин 12.11.2023, точные дата и время в ходе дознания не установлены в продолжение своего преступного умысла ФИО4 находясь на Федеральной автомобильной дороге М7 «Волга», участок «поселок 1 Мая – Игумново» на расстоянии около 200 метров от ООО «Транссервис» расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, незаконно приобрел ранее заказанное у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее согласно ст.25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами в целях его использования, и хранил при себе до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду – до 21 час. 00 мин. 12.11.2023.

12.11.2023 около 21 час. 00 мин. ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и передвигаясь на нем по проезжей части около д.2 по ул.Метро Сормовского района г.Н.Новгорода был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, которым предъявил водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ предоставляющий право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что оно поддельное, а тем самым использовал его. Указанное ФИО3 удостоверение вызвало у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду сомнение в подлинности в связи с чем, было изъято последними.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <данные изъяты> серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовленное не производством АО «Гознак» Изображение лицевой и оборотной сторон, включая погрудное изображение мужчины на лицевой стороне водительского удостоверения Российской Федерации серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати. Изображение текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», подписи и буквенно–цифровых записей (п.п.1-8,и п. 9) на лицевой стороне, а так же серии, номера, штрих – кода и таблицы на оборотной стороне водительского удостоверения, выполнены способом монохромной и цветной электрографической печати. 2.-3. Признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении Российской Федерации серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ - пособничество (содействие совершению преступления предоставлением информации) в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях их использования.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО4 в отношении содеянных им деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит, проходил лечение в психиатрическом стационаре. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по каждому из преступлений суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, в т.ч. изложенную в форме объяснений (по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ).

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО4 по каждому из преступлений в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании подсудимого расследованию каждого из преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной по каждому из преступлений, признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из преступлений суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, наличие на иждивении сожительницы и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом судимости от 17.05.2013 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 по каждому из преступлений имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании по каждому из преступлений отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО4 по каждому из преступлений не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания по каждому из преступлений не применяются.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ применяются правила ст.67 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.67 УК РФ (по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ), в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 по каждому из преступлений и окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО4 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО4 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО4. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак