Решение № 12-1445/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-1445/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правительства Пермского края на постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в отношении Правительства Пермского края, расположенного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением №, датированным ДД.ММ.ГГГГ, и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее – МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) Правительство Пермского края признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, а именно в том, что Правительство Пермского края, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязано предоставить ФИО3 в пределах г. Перми жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Правительством Пермского края получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником не исполнено, исполнительский сбор в размере 50000 рублей не оплачен, жилое помещение ФИО3 не предоставлено.

Правительству Пермского края назначено наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правительство Пермского края, несогласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой на него, указывая, что им были приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, учитывая, что жилое помещение может быть предоставлено только с согласия лица, однако ФИО3 на осмотр жилых помещений не является, установить его местонахождение не представилось возможным. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Филимонова А.Ю., действующая на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержала.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленный административный материал и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №. Предметом исполнения является: возложить на Правительство Пермского края обязанность предоставить ФИО3 в пределах г. Перми благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, которая получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Правительства Пермского края вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено должником, однако в установленный срок решение суда не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес Правительства Пермского края требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Вина Правительства Пермского края подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Правительства Пермского края правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Грубых процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доводы автора жалобы о принятии конкретных мер для исполнения решения своего подтверждения не нашли.

Так, из представленных материалов следует, что письма в адрес взыскателя, на которые ссылается заявитель, составлены иным лицом, доказательства их реальной отправки (почтовые реестры) либо вручения отсутствуют, при этом все письма составлены до возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, само по себе направление извещений взыскателю о необходимости явки для оформления согласия/отказа на осмотр жилого помещения не освобождает Правительство Пермского края от фактического исполнения решения суда, не свидетельствует о его исполнении как и о принятии мер к его исполнению.

В этой связи доводы защитника о невозможности установления места нахождения взыскателя являются несостоятельными. Кроме того, должник не был лишен возможности, установив, что ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, направить последнему по месту отбывания наказания документы о предоставлении жилья с предложением выразить согласие либо отказ от его получения, однако этого сделано не было.

Суд учитывает и то, что доказательств выделения ФИО3 либо закрепления за ним какого-либо конкретного жилого помещения также не имеется.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом должностного лица о том, что Правительством Пермского края не были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок, и полагает, что доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении изложено полно, в том числе с указанием времени совершения правонарушения – неисполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также иных юридических значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств.

То, что Правительству Пермского края судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на состав рассматриваемого правонарушения и не влечет освобождение от ответственности за его совершение.

Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела должностным лицом сами по себе не являются основанием к отмене постановления. Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока к существенным нарушениям процессуальных требований не относится, поскольку срок для составления протокола об административном правонарушении, равно как и срок рассмотрения дела, пресекательным не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Вместе с тем, по мнению судьи, постановление подлежит уточнению в части даты его вынесения, поскольку из материалов административного дела следует, что первоначально рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако определением должностного лица рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ защитником даны объяснения по существу дела, приобщены письменные дополнения к ранее представленным объяснениям. Таким образом, датой вынесения оспариваемого постановления следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, что защитником в судебном заседании не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Пермского края оставить без изменения, жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Считать датой вынесения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко