Решение № 12-658/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2017 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 – мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 22 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не работающая, <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 – мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 22 августа 2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания, либо назначить более мягкий вид наказания, либо предоставить отсрочку на 1 год. В обосновании жалобы указала, что считает вынесенное постановление невыполнимым в настоящее время, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Суд, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере. Соответственно, назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и неуместным в данное время, вследствие, чего, не справедливым.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала дала пояснения, аналогично изложенному в жалобе.

Представитель административного органа ФИО2 считает, что постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со статьёй 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 мая 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, без назначения врача, путем внутривенной инъекции, употребила наркотическое средство – «соль», содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2017 года (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 мая 2017 года (л.д. 13); заключением эксперта № (л.д. 22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства, кроме её собственного признания, объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследований биологического объекта названного лица (л.д. 14).

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что подтверждается её письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где она указала, что употребляла наркотическое средство – «соль», содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон) путем внутривенной инъекции.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для изменения постановления мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе ФИО1 также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Возложение мировым судьей обязанности пройти профилактические мероприятия и лечение от наркомании, соответствует положениям части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, решение об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, принимается в данном случае мировым судьей, вынесшее постановление,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 – мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 22 августа 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и возложении обязанности пройти профилактические мероприятия и лечение от наркомании, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов