Решение № 12-150/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-150/2020

УИД61RS0008-01-2020-001215-98

Дело №12-150/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Н.В. Цмакалова, по адресу: <...> рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1. обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании указал, что заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение: оставить его жалобу без удовлетворения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был оштрафован на 1000 рублей.

С данным решением заявитель ФИО1. не согласен по следующим основаниям: в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения автомобилем управлял другой водитель – ФИО3., кроме того ФИО3. собственноручно составил и лично подписал объяснение, в котором подтвердил факт управления им автомобилем с момент фиксации административного правонарушения. Просил в своей жалобе решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте телефонограммой. От заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ВФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствии заявителя и представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отмены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2, рассмотрев жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:24 по адресу: <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КРИС-П, работающим в автоматическом режиме зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № водитель которого в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 139 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скоростью на 49 км/ч., обжалуемое постановление оставил без изменения, а жалобу ФИО1. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1., на основании ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Срок обжалования указанного постановления заявителем пропущен, однако, в материалах жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое удовлетворено.Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-записи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации на автомобиль <данные изъяты>, в которой собственником данного транспортного средства является ФИО1

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении данного лица к административной ответственности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Аналогичная оценка дана и в решении по жалобе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Учитывая совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1. состава вмененного ему административного правонарушения и позволяющих принять постановление по делу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, повторно - при рассмотрении жалобы, и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, - суд, -

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Цмакалова