Приговор № 1-276/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017Дело № 1-276/2017 (11701320018470625) Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 18 декабря 2017 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием: государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Игошина Ю.М., при секретаре Тюменцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <.....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, <.....>, около 13:40 часов гр-н ФИО1, пришел на участок местности, расположенный в 15 м, в западном направлении от <.....>, расположенного по <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, незаконно нарвал верхушечные части растения рода Конопля, которое является марихуаной (каннабисом), массой не менее <.....> грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, которые сложил в принесенный с собой пакет, после чего незаконно хранил, без цели сбыта, в крупном размере, наркотическое средство - марихуану, при себе до 14:10 часов <.....> до изъятия сотрудниками полиции. Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания, участвовал в следственных действиях – в осмотре места происшествия л.д.<.....>), состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, ранее не судим, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ. Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: прозрачный полимерный пакет серого цвета с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Промышленновскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Коноплева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 30 июня 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |