Приговор № 1-78/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №1-78/2018 ---


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в городе ... ..., гражданина ... ..., со --- образованием, ---, являющегося ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого:

09 сентября 2011 года Московским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 декабря 2012 года условно осуждение отменено;

26 июля 2012 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 декабря 2012 года условное осуждение отменено. 03 апреля 2013 года постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани на основании статьи 70 назначенные наказания по приговорам Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июля 2012 года и Московского районного суда города Казани от 09 сентября 2011 года частично присоединены и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

13 мая 2013 года Вахитовским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20 февраля 2016 года по отбытии срока;

25 октября 2016 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

29 августа 2017 года Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края по части 3 статьи 30 части 1 статьи 322, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут, более точное время не установлено, ФИО1, проезжая на автомобиле марки «---», государственный регистрационный знак ---, мимо ... ..., увидел припаркованный у второго подъезда вышеуказанного дома автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак ---. После чего, действуя из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, остановил автомобиль, вышел из него, взял из багажника автомобиля домкрат и баллонный ключ, затем подошел к вышеуказанному автомобилю марки «---». Далее воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает при помощи баллонного ключа и домкрата открутил болты крепления и снял с автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак --- принадлежащие Потерпевший №1: 2 колеса в сборе с литыми дисками марки «---» и резиной «---» стоимостью 25000 рублей каждое, и 2 колеса в сборе с литыми дисками марки «---» и резиной «---» стоимостью 25000 рублей каждое. Похитив колеса ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

2. Он же, ФИО1 в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. до --- часов --- минут --.--.---- г., более точное время не установлено, проезжая на автомобиле марки «---», государственный регистрационный знак ---, мимо ... ..., увидел припаркованный у торца вышеуказанного дома автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак ---. После чего, действуя из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, остановил автомобиль, вышел из него, взял из багажника автомобиля домкрат и баллонный ключ, затем подошел к вышеуказанному автомобилю марки «---». Далее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает при помощи баллонного ключа и домкрата открутил болты крепления и снял с автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак ---, принадлежащие Потерпевший №2 4 колеса в сборе с литыми дисками и резиной марки «---» стоимостью 6250 рублей каждое. Похитив колеса ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, а также потерпевший Потерпевший №2, согласно представленного в суд заявления.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по первому преступлению и второму преступлению и в отдельности по каждому по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено два преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, и в его действиях суд усматривает наличие рецидива преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

ФИО1 состоит на учете в ---».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие по делу смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела явок с повинной, активное способствование в расследовании уголовного дела выразившееся в добровольной выдаче похищенных колес, принадлежащих ФИО9 в результате чего похищенное Потерпевший №2 было возвращено, состояние его здоровья и здоровья его близких, нахождение на иждивении престарелой бабушки и дяди являющегося инвалидом детства.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, в своей совокупности суд не может признать как исключительные, поэтому достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, как и не находит основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 100000 рублей, подсудимый признал, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №1) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2017 года и по настоящему приговору, окончательно определить к отбытию ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г., то есть с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания им наказания по приговору Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2017 года, с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 100000 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

---

---

Судья Е.С. Бикмухаметова