Приговор № 1-546/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-546/2017

Дело № 1-546/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Лукьянове Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Васильева В.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савельева Е.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 02 минуты, совместно с неустановленным следствием лицом, находился в помещении кафе «Богема», расположенном по адресу: <адрес> за третьим столиком, расположенным в правом дальнем углу относительно входа в кафе, где в это время также сидела ранее ему незнакомая К.Л.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения.

Увидев на шее К.Л.В. две золотые цепочки, крестик, браслет, у неустановленного следствием лица и ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих К.Л.В.

С целью реализации неустановленное следствием лицо совместно с ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих и для потерпевшей К.Л.В., в период времени с 3 часов 04 минут до 3 часов 07 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно умышлено сняли, то есть тайно похитили с шеи К.Л.В. золотую цепочку плетением «Бисмарк», длиной не менее 50-55 см, стоимостью 20000 рублей, золотую цепочку плетением «Бисмарк», длиной не менее 40-45 см, стоимостью 18000 рублей, с золотым крестиком размером примерно 10x13 мм, весом не менее одного грамма, стоимостью 2000 рублей, с правой руки К.Л.В. сняли, тем самым тайно похитили золотой браслет плетением «Тройной ромб», весом не менее 6 грамм, стоимостью 10000 рублей.

После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными корыстными преступными действиями потерпевшей К.Л.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, о том, что они согласны с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 195-197, 228-230, 231, 236, 244-245, 246-250, т. 2 л.д. 1-3). На учетах в Республиканских психоневрологическом и наркологическом диспансерах Республики Марий Эл не состоит (т. 1 л.д. 193, 194). По месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется фактически отрицательно (т. 1 л.д. 233), соседями - положительно (т. 1 л.д. 123), по неофициальному месту работы – положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - отрицательно (т. 1 л.д. 237-238).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (т. 1 л.д. 47), наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 135), добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением (т. 1 л.д. 99), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему назначается с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и невозможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за групповое преступление, суд, в соответствии с положениями ст. 34 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением правил ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, однако, с учётом его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а также возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу CD-R диск с камер видеонаблюдения кафе «Богема» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Депрейс