Решение № 12-48/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-48/2024

№12-48/2024

УИД 11MS0046-01-2024-000396-86


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 14 мая 2024 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13 марта 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что у мирового судьи не имелось оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку фиксация вменяемого правонарушения произведена с использованием видеорегистратора патрульного автомобиля. В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи, санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании настаивал на отмене постановления от по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что 31.01.2024 двигался из г. Киров в направлении г. Сыктывкара. Перед его автомобилем ехали большегрузные транспортные средства, из под колес которых вылетали камни, в связи с чем, он решил совершить обгон. Знак «обгон запрещен» не заметил в связи с плохими погодными условиями и неправильной установкой дорожного знака.

ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.01.2024 в 14 часов 45 минут на 610 км автодороги Р-176 Вятка водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак «№», двигаясь со стороны г. Кирова в строну г. Сыктывкара, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ранее, вступившим в законную силу 04.03.2023 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 14.02.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанный штраф ФИО1 оплачен 05.03.2023.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31.01.2024, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; схемой места ДТП от 31.01.2024, указывающей расположения знаков и дорожных разметок, а также движение транспортных средств; вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 14.02.2023 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; сведениями о совершенных правонарушениях; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что правонарушение выявлено с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, следовательно, предусматривает наказание в виде административного штрафа, суд находит несостоятельными.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что указанное правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД, и зафиксировано с использованием видеорегистратора патрульного автомобиля, который к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам не относится.

Видеозапись, представленная в дело, с очевидностью подтверждает тот факт, что ФИО1 управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака "3.20". С учетом требований статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозапись, правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, поскольку административное правонарушение зафиксировано без использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, санкция ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с действующим законодательством за правонарушение, в совершении которого признан виновным ФИО1, иной вид наказания или наказание в меньшем размере назначены быть не могут.

Доводы ФИО1 о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, поскольку он установлен с нарушениями требований ГОСТ, а также в связи с плохими погодными условиями, не являются основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку в материалы дела представлена дислокация дорожных знаков, которая лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспорена.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ссылки автора жалобы на иные обстоятельства, не связанные с оспариванием виновности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правового значения не имеют.

Таким образом, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, а также то, что постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, как и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13 марта 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Долгих