Приговор № 1-35/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №1-35/2020 (000020)

УИД 11RS0009-01-2020-000244-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 18 мая 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Щербина Р.А.,

подсудимого ФИО5,

защитников - адвокатов Авштейн П.А., представившей удостоверение №707, ордер №002347 от 25.03.2020, ФИО6, представившей удостоверение №28 и ордер№51 от 18.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1) 13.07.2018 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 01.12.2019 до 13 часов 06 минут 15.01.2020, ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовки, достоверно зная, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нуждаются в дровах для обеспечения отопления в своих домах, в целях продажи дровяной древесины и извлечения для себя выгоды имущественного характера, достоверно зная порядок осуществления рубок лесных насаждений и необходимости получения разрешения на рубку лесных насаждений в установленном законом порядке, осознавая факт отсутствия у него необходимых в соответствии с Лесным законодательством Российской Федерации лесозаготовительных (разрешительных) документов, в том числе договора купли - продажи лесных насаждений, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений общим объемом не менее 10 кубических метров в лесном массиве на участке протяженностью 100 метров с началом участка по географическим координатам северной широты 62°1844" восточной долготы 51°0Г01" и концом участка по географическим координатам северной широты 62° 18 44,5" восточной долготы 51°00'56", на территории Княжпогостского района Республики Коми, расположенном на расстоянии 1500 метров от дома <№> по <адрес>.

Далее ФИО5, в период времени с 08 часов 00 минут 01.12.2019 до 13 часов 06 минут 15.01.2020, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесном массиве на участке протяженностью 100 метров с началом участка по географическим координатам северной широты 62°18'44" восточной долготы 51°0Г01" и концом участка по географическим координатам северной широты 62°1844,5" восточной долготы 51°00'56", на территории Княжпогостского района Республики Коми, расположенном на расстоянии 1500 метров от дома <№> по <адрес>, предвидя общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной рубки лесных насаждений и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, при отсутствии договорных отношений с Администрацией городского поселения «Емва», то есть без разрешительных документов, используя при этом 2 бензопилы марки «Хускварна» для спила деревьев, незаконно совершил рубку лесных насаждений деревьев породы: сосна в количестве в количестве 5 штук объемом 3,76 кубических метра, береза в количестве 14 штук объемом 6,21 кубических метра, ель 1 штуку объемом 0,075 кубических метра, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Администрации городского поселения «Емва» материальный ущерб на общую сумму 55 901 рубль.

В результате умышленных, преступных действий ФИО5, совершена незаконная рубка лесных насаждений, в результате которой, лесному фонду Российской Федерации в лице Администрации городского поселения «Емва», причинен имущественный вред на общую сумму 55 901 рубль.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое направлено против экологии и относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО5 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении указанного вопроса суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при сохранении условного осуждения ФИО5 по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.07.2018, поскольку несмотря на совершение им в течение испытательного срока преступления средней тяжести, подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, характеризуется положительно, является инвалидом <данные изъяты> группы, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, но с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО5 не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд находит дополнительные наказания, просмотренные санкцией ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ не назначать.

Администрацией городского поселения «Емва» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в лице администрации городского поселения «Емва» в размере 55 901 рубль.

В силу ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7- ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии с п.1 ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, приходит к следующим выводам:

- используемые при совершении преступления бензопилы марки «Хускварна 445» и «Хускварна 365», в соответствии со ст.104 ч.1 п.«г» УК РФ подлежат конфискации. При этом суд принимает во внимание, что указанное имущество, принадлежащее ФИО5 не является для него основным законным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.104.3 УК РФ стоимость конфискованного имущества следует обратить в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Арест, наложенный на трактор КО 707/МТЗ-80, заводской №1785/72324, подлежит снятию, поскольку сведений о том, что указанное имущество принадлежит Махнач. А.В., материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск администрации городского поселения «Емва» удовлетворить, взыскать с ФИО5 55 901 рубль, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- дровяную древесину объемом 3 куб. метра, три спила деревьев породы сосна, береза, ель, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- бензопилы марки «Хускварна 445» и «Хускварна 365», конфисковать и стоимость указанного имущества обратить в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

- трактор марки КО 707/МТЗ-80, заводской №1785/72324, вернуть по принадлежности ФИО4, сняв наложенный на него арест.

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.07.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко