Приговор № 1-85/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-85/2023Тындинский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-85/2023 28RS0023-01-2023-000485-38 Именем Российской Федерации г. Тында «06» сентября 2023 года Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Капустянского В.Д., с участием государственного обвинителя – Климушкина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение № 439 и ордер № 44 от 03.05.2023, при секретаре Нагула А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО1 17 августа 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в г. Тынде Амурской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 01.06.2022 года (вступило в законную силу 17.06.2022 года), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным автомобилем марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> до момента остановки его в районе <адрес>. При освидетельствовании при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 17 августа 2022 года в 15 часов 01 минут зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 2.500 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха и, таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, завил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимого, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1, в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует названные действия по ст. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ указанные деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, факт признания вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение, а также установленную по делу совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, и усматривает основания для назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. По настоящему делу гражданский иск не заявлен. Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 17 августа 2022 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Арест на автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион, наложенный 17 февраля 2023 года на основании постановления Тындинского районного суда от 8 февраля 2023г. подлежит снятию в день конфискации автомобиля. В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе местожительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу. Автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать в доход государства. Снять арест, наложенный 17 февраля 2023 года на основании постановления Тындинского районного суда от 8 февраля 2023г. на имущество ФИО1- автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион в день конфискации автомобиля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тындинский районный суд Амурской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Тындинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ. Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, ч. 5 ст. 4013 УПК РФ). Судья В.Д. Капустянский Суд:Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Подсудимые:Пылёв Сергей Александрович (подробнее)Иные лица:Тындинский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Капустянский Владимир Дмитриевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |