Приговор № 1-243/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 сентября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощника судьи Руди Ю.А.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Тюкалова М.Ю.,

защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, ФИО1, в период времени с 11.04.2020 по 12.04.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему О.Е.А.., возникших в ходе ссоры с последним, удерживая в руке нож, подошла к спящему в комнате вышеуказанного дома потерпевшему О.Е.А.., и с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, нанесла потерпевшему О.Е.А. ножом один удар в область правой ягодицы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: колото-резаная рана крестцовой области, относящаяся к легкому вреду здоровья, повлекшего временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Она же, ФИО1, в период времени с 15.05.2020 по 19.05.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении дома <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего О.Е.А. за сохранностью принадлежащих ему денежных средств, из серванта расположенного в комнате вышеуказанного дома, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие О.Е.А. денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, она ФИО1 с места совершения преступления скрылась с похищенными денежными средствами и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Суд полагает возможным исключить данное указание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила эпизод умышленного преступление, относящиеся к категории средней тяжести, один эпизод преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что ФИО1 сослалась, как на причину противоправного поведения.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба в результате преступления.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину ФИО1 обстоятельство по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает справедливым и соответствующим совершенным преступлениям, назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, препятствий для исполнения которых в суде не установлено.

Суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания из возможных назначению подсудимой.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: денежные средства в сумме 1200 рублей, выданных под сохранную расписку потерпевшему О.Е.А. Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной ручкой, коричневого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова

Копия верна: К.Ю. Герасимова