Апелляционное постановление № 22-675/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 1-94/2020

Судья Гаев С.Ю. Дело № 22-675-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 июня 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатин И.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** ФИО1 и апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Давиденко В.Ф. в ее интересах на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 марта 2020 года, которым

ФИО2, родившаяся _ _ в ..., судимая:

- 02.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ 200 часам обязательных работ;

- 20.07.2016 года Первомайским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16.02.2017 года) по ч.1 ст.2281, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобождена 13.04.2018 года по отбытии срока наказания;

- 18.11.2019 года тем же судом по ч.1 ст.158, ст.1581, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 06.12.2019 года тем же судом по ст.1581, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 17.12.2019 года тем же судом по ст.1581 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2020 года Кольским районным судом Мурманской области по ст.1581 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и за два преступления, предусмотренные ст.1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 февраля 2020 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть осужденной в срок наказания:

- время её содержания под стражей по приговорам Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 ноября 2019 года и Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 декабря 2019 года с 30 сентября 2019 года по 18 февраля 2020 включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание по приговорам Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 ноября 2019 года, 06 декабря 2019 года и Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 декабря 2019 года с 19 февраля 2020 года по 16 марта 2020 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденной ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Давиденко В.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Донецкого Д.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осуждена за кражу и за два мелких хищения чужого имущества.

Как установил суд, преступления совершены _ _ и _ _ августа и _ _ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор *** ФИО1 указывает, что суд, принимая решение о зачете периода содержания под стражей по приговору от 18 ноября 2019 года с 30 сентября 2019 года по 18 февраля 2020 года, не учел, что срок содержания под стражей по данному приговору исчислен с 30 октября 2019 года, чем необоснованно улучшил положение осужденной. Кроме того, принимая решение о зачете наказания, отбытого по приговору от 18 ноября 2019 года, суд не принял во внимание, что на день провозглашения настоящего приговора, приговор от 18 ноября 2019 года не вступил в законную силу. Считает необоснованным указание в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания по данному уголовному делу с 17 марта 2020 года, поскольку срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

По этим основаниям прокурор просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания осужденной под стражей по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 ноября 2019 года с 30 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года и указанием об исчислении срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 ноября 2019 года.

Осужденная ФИО2 в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала гражданский иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие ее наказание обстоятельства. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, плохое состояние здоровья бабушки является достаточным для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющими применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. По таким основаниям осужденная ФИО2 просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Адвокат Давиденко Д.Ф. в апелляционной жалобе также считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст.ст.6, 60 УК РФ, просит принять во внимание смягчающие наказание осужденной ФИО2 обстоятельства – ее возраст, наличие малолетнего ребенка, имеющееся у нее тяжелое хроническое заболевание, отношение осужденной к совершенным преступлениям и желание возместить причиненный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств должна быть признана судом исключительной, а наказание назначено с применением положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Володченко наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ст. 1581 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы за оба преступления, а также применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить ей реальное наказание до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен судом при особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденной в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям Володченко судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания Володченко суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данные о личности Володченко исследованы судом с достаточной полнотой и получили надлежащую оценку. Все положительные данные о личности осужденной и сведения о состоянии ее здоровья, в том числе те, на которые сторона защиты ссылается в жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд признал наличие у осужденной малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание осужденной обстоятельством суд обоснованно признал наличие в её действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления Володченко без изоляции от общества в приговоре мотивированы. Основания для применения положений ст.ст.73, 82 УК РФ у суда отсутствовали, поскольку на момент постановления приговора Володченко отбывала наказание по предыдущим приговорам суда.

Наказание, назначенное Володченко как за каждое преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок назначенного Володченко наказания времени ее содержания под стражей по приговорам Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 ноября 2019 года и Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 декабря 2019 года, суд указал о зачете этого периода с 30 сентября 2019 года. Между тем, как следует из приговора от 18 ноября 2019 года, Володченко содержалась под стражей по этому уголовному делу с 30 октября 2019 года. В этой связи обжалуемый приговор подлежит корректировке.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, не имеется.

Довод прокурора относительно того, что приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 ноября 2019 года на день постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу и у суда отсутствовали основания для зачета в срок назначенного Володченко наказания наказания, отбытого по этому приговору, противоречит материалам уголовного дела, в которых содержится копия названного приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 ноября 2019 года в отметкой о вступлении в законную силу 14 января 2020 года.

Безосновательным является и довод прокурора о необходимости изменения приговора в части исчисления срока назначенного осужденной наказания с даты вступления приговора в законную силу, поскольку никакого практического и правового значения изменение начала срока исчисления наказания по настоящему уголовному делу не имеет. Кроме того, нормы закона при установлении срока исчисления срока назначенного осужденной наказания судом не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 марта 2020 года в отношении ФИО2 изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете времени содержания ФИО2 под стражей по приговорам от 18 ноября 2019 года и 17 декабря 2019 года с 30 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Давиденко Д.Ф. – без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: