Решение № 12-290/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 19 июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Ю.К. Колошина, при секретаре Ивченко К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. 38 сек. по адресу: <...> управляя транспортным средством марки «ВАЗ21103» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Административное правонарушение, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Азимут, идентификатор 72-15 в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу №, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указал следующее: в момент совершения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. автомобиль марки «ВАЗ21103» государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО6 Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, нежели его собственника ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1, суд не находит оснований удовлетворения жалобы ФИО1

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. 38 сек. по адресу: <...> специальным техническим средством "Азимут", имеющим функцию фотовидеосъемки, видеозаписи, и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт нарушения водителем, управляющим транспортным средством марки «ВАЗ21103» государственный регистрационный знак № требований п. 6.13 ПДД РФ. Собственником транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Факт совершения административного правонарушения водителем подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимком фиксации правонарушения, видеозаписью совершения административного правонарушения, полученной с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Азимут», имеющим идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Техническое средство предназначено для автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения авто транспортного средства в зоне контроля комплекса.

Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у суда не имеется.

Собственником транспортного средства - автомобиля «ВАЗ21103» государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства «ВАЗ21103» государственный регистрационный знак №

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

ФИО6, указанный в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя автомобиля «ВАЗ21103» государственный регистрационный знак № судебное заседание в суд не явился, явку свидетеля ФИО6 ФИО1 не обеспечил.

По мнению суда, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не подтверждает того, что в момент фиксации административного правонарушения собственник автомобиля ФИО1 фактически не управлял автомобилем, был лишен возможности управлять принадлежащим ему автомобилем, и за рулем указанного автомобиля находилось иное лицо. Иных доказательств ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за совершение правонарушения зафиксированного видеокамерой должен нести собственник автомобиля - ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

При вынесении инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1 суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления составляет, согласно ст. 30.3 КоАП РФ - 10 дней с момента получения копии постановления. Копия постановления направлена ФИО1 по почте по адресу <адрес>. Поскольку достоверных сведений о получении ФИО1 копии постановления об административном правонарушении и определения об оставлении жалобы без рассмотрения, не имеется, суд полагает возможным считать, что срок для подачи жалобы, ФИО1 не пропущен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья: Ю.К. Колошина