Приговор № 1-20/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 17 апреля 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Максимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С. предоставившего удостоверение № 682, ордер № 64 от 16.04.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....><.....>), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.....>), <.....>, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 11 января 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 10 000 рублей, по которому основное наказание им реально не отбыта и дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2020 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов ФИО1, находясь на территории двора частного дома, расположенного по адресу: РС(Я) <.....>, будучи осведомленным, что в этом доме хранится бензопила и углошлифовальная машина, решил совершить тайное хищение этих предметов. Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к запертой двери веранды дома и из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи гаечного ключа оторвал от стены веранды пять досок и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL МS 180» стоимостью 14500 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда из котельной комнаты тайно похитил углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2000 рублей и скрылся с места преступления. Впоследствии с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб в общем размере 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного им ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и пояснил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Максимова И.А. в связи с наличием условий, согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества И. с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. Вместе с тем, из копии приговора следует, что настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по условному осуждению за совершение однородного преступления, что свидетельствует об его устоявшихся антисоциальных установках. Также, из справки ОСК следует, что подсудимый в течение года три раза привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительную характеристику с места жительства. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, вместе с тем, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая повышенную степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция закона за совершение преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Однако учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, указывающего как на лицо, не ставшее на путь исправления, который в период испытательного срока по условному осуждению вновь совершил умышленное однородное преступление, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы и без назначения альтернативных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких и подсудимый не признается лицом, впервые совершившим преступление.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 11 января 2019 года в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 10 000 рублей, подлежит отмене.

Судом установлено, что назначенное по указанному приговору суда основное наказание в виде лишения свободы им реально не отбыта и дополнительное наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, окончательное наказание следует определить с применением ч.1 ч.5 ст. 70 УК РФ

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 следует определить колонию общего режима.

Мера пресечения подсудимого в виде содержания под стражей, для обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления приговора в законную силу. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с учетом требований ч. 10 ст. 109 УПК РФ начиная с 09 марта 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - бензопила марки «STIHL MS 170, 180», углошлифовальная машина марки «Интерскол» и книга «Инструкция по эксплуатации STIHL MS 170, 180» правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу И.; - гаечный ключ по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу потерпевшему И.

Поступившие в суд вместе с уголовным делом следы рук, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 2 333 рубля 08 коп. на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 33 960 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 11 января 2019 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 10 000 рублей.

На основании части 1 и части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое основное наказание, а также полностью присоединить неисполненное дополнительное наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 11 января 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 09 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - гаечный ключ, возвратить потерпевшему И.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 36 293 рубля 08 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья А.П. Тарабукин