Приговор № 1-633/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-633/2017

Дело№1-633/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Федорова М.И.,

защитника-адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, с образованием ___, ___, работающего ___, ___, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь возле ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в руках у ранее незнакомой И.. женскую сумку, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить нападение на последнюю с целью завладения её имуществом.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ____ 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь возле ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, подбежал к И. и, обхватив ее сзади, потребовал передать ему сумку. Когда И. отказалась выполнить его требование, ФИО1, с целью подавления ее воли к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного завладение ее имуществом, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по лицу И., причинив ей, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ____2017 травму костей носа, представленную повреждениями характера:

кровоподтека спинки носа,

перелома костей носа со смещением,

которое согласно п. 7.1. Приказа № 194н от 24.04.08. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного М3 и СР РФ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего И., ____ 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь возле ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и доведения своего преступного умысла до конца, держась за сумку И., которая не отпускала ее из своих рук, стал резко вырывать ее, отчего И. упала, и поволок ее в сторону металлических гаражей, расположенных возле вышеуказанного дома. Когда И. стала кричать о помощи, не отпуская сумку из рук, ФИО1. продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, стал засыпать ее снегом, который попадал в ее рот, отчего последняя стала задыхаться и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отпустила сумку, забрав которую, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь возле ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно завладел принадлежащей гр. И. женской кожаной сумкой фирмы «___», стоимостью ___ рублей, внутри которой находились: «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___», без стоимости, в силиконовом чехле серого цвета, стоимостью ___ рублей, зарядное устройство от «___», стоимостью ___ рублей, служебное удостоверение, без стоимости, паспорт гражданина РФ на ее имя, без стоимости, водительское удостоверение на ее имя, без стоимости, связка ключей от квартиры, состоящая из двух ключей и домофонного ключа с брелоком «___», без стоимости, связка ключей от рабочего кабинета, без стоимости, кошелек из кожи фирмы «___», стоимостью ___ рублей, денежные средства на сумму ___ рублей, банковские карты «___», «___», на ее имя, без стоимостей, банковская карта «___» на имя ее мужа В., без стоимости, косметичка, без стоимости, две губные помады, без стоимостей, ___ дисконтных карт разных магазинов, без стоимостей, причинив тем самым И. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Константинов В.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Федоров М.И., потерпевшая И., возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он юридически не судим, привлекался к административной ответственности, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, ___.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Как установлено из обвинительного заключения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Назначение наказания в виде принудительных работ не будет отвечать целям и задачам наказания.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое по своему характеру было дерзким, наступивших последствий, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Также с учетом молодого и трудоспособного возраста суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, а также наличием отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого мнения государственного обвинителя и потерпевшей суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что судимости, имеющиеся у ФИО1 являются погашенными и он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ____ 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ____ 2017 года по ____ 2017 года.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: «___» модели «___», со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___», в силиконовом чехле для от «___», зарядное устройство от «___», женскую кожаную сумку фирмы «___», кошелек из кожи фирмы «___», денежные средства на сумму ___ рублей, служебное удостоверение на имя И., паспорт гражданина РФ на имя И.., водительское удостоверение на имя И., связку ключей от рабочего кабинета, банковские карты «___», «___», на имя И., банковскую карту «___» на имя В., косметику, две губные помады, ___ дисконтных карт разных магазинов, рентген снимки – считать возвращенными потерпевшей. Вязаную шапку черного цвета, вязаные перчатки черного цвета – считать возвращенными ФИО1. Медицинскую карту № амбулаторной больной И. – считать возвращенной ГБУ РБ ЦЭМП. Протокол личного досмотра от ____2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну