Приговор № 1-240/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-001168-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Корминой О.В., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

при секретарях Романенко А.А., Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершила в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, профессорско-преподавательский состав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (ФГБОУ ВО «<данные изъяты>») является должностными лицами, поскольку постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, а именно: организовывает и проводит мероприятия по воспитательной работе среди студентов, готовит курс лекций, читает лекции, проводит семинарские, лабораторные, практические и другие виды учебных занятий, проводит курсовые зачеты и экзамены, руководит выпускными квалификационными работами студентов, осуществляет прием зачетов и экзаменов у обучающихся по читаемым дисциплинам, в том числе при ликвидации студентами академической задолженности при наличии соответствующего разрешения у студента от деканата факультета, то есть имеет полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в соответствии с положениями раздела 3 должностных инструкций, утверждённых приказом ректора ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от *** №....

ФИО2, являясь студентом <данные изъяты> формы обучения по специальности «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», не намереваясь проходить промежуточную аттестацию по предметам <данные изъяты> Желая получить зачеты и положительные оценки за экзамены по указанным предметам, принимаемым в университете профессорско-преподавательским составом, осознавая, что самостоятельно она не сможет подготовиться и сдать сессии, поэтому может быть отчислена из названного учебного учреждения за невыполнение учебного плана, решила дать взятку в виде денег преподавателям университета через посредника за совершение заведомо незаконных действий - проставление зачетов и положительных оценок за экзамены по вышеназванным предметам, без прохождения контроля знаний.

Реализуя задуманное, в период с 01.03.2018 г. до 12 часов 18 минут 13.03.2018 г. ФИО2, находясь в здании ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ****, будучи осведомленной о том, что <данные изъяты> ФИО1 оказывает студентам услуги по выставлению профессорско-преподавательским составом университета, положительных оценок и зачетов без фактической проверки знаний по предметам, обратилась к ФИО1 и будучи уверенной, со слов ФИО1., что тот обладает связями среди преподавателей, договорилась передать ему как посреднику взятку в виде денег в сумме 21 000 рублей, для последующей передачи профессорско-преподавательскому составу университета, как должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий: проставление зачетов и экзаменов по указанным выше предметам без прохождения контроля знаний.

Продолжая свои преступные действия ФИО2, умышленно с целью дачи взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в виде денег через посредника, полагая, что ФИО1 выступает посредником в даче взятки и за данную взятку должностные лица из числа профессорско- преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» совершат заведомо незаконные действия - внесут в ее зачетную книжку сведения о получении зачетов и сдачи экзаменов, без фактической проверки и оценки ее знаний, 13.03.2018 г. в период с 12 часов 18 минут до 12 часов 27 минут, находясь в помещении кабинета № ... <данные изъяты>», расположенном по адресу: **** передала ФИО1 денежные средства в сумме 21 000 рублей для последующей передачи должностным лицам.

Выполнив все умышленные действия, направленные, на дачу через посредника взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий ФИО2 не смогла довести до конца это преступление по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1 не являлся посредником в передачи взятки, а вводил ее в заблуждение с целью хищения ее денежных средств в сумме 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. При этом пояснив, что раскаивается в содеянном и просит назначить минимально возможное наказание.

Защитник Кормина О.В. ходатайство подсудимой поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимой были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Синельникова О.А. с применением особого порядка принятия судебного решения согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 8 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитниками.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимой удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой ФИО2, то, что по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, не судима, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд, учитывая положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

А также суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) к ч. 1 ст. 61 и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимую, её поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что ФИО2 трудоустроена, тем самым учитывая материальное положение подсудимой, вместе с тем учитывая наличие кредитных обязательств, сведения о заработке, то суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде в виде лишения свободы, полагая его достаточным и соразмерным наказанием за содеянное и достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, при этом суд находит возможным применение ст. 73 УК РФ. В тоже время судом принимается во внимание отсутствие оснований для назначения наказания в виде штрафа в виду его не исполнимости.

Суд также не находит целесообразным, применение к ФИО2 дополнительных видов наказания, таких как штраф в размере до тридцатикратной суммы взятки и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Полагая основного наказания, достаточным для исправления ФИО2

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» № ...; DVD-R диск, предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» № ... - хранить при материалах уголовного дела;

-Зачетную книжку на имя ФИО2; учебную карточку на имя студента ФИО2; экзаменационные листы №... - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова