Приговор № 1-48/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025

УИД RS0013-01-2025-000462-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 06 августа 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Суховой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Медведевой О.Ю., помощнике судьи – Оськиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

потерпевшего, гражданского истца – <ФИО>,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федина Н.В., представившего удостоверение № 658 от 03.02.2017, действующего на основании ордера от 17.07.2025 № 1299,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, осужденного:

приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09 апреля 2025 г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 10 апреля 2025 г. и содержащегося под стражей с 11 апреля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил шесть преступлений в виде покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил три преступления в виде покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2024 г. в дневное время, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> заранее осведомленного о нахождении имущества в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение его тайного хищения. С целью реализации своего корыстного преступного умысла и облегчения совершения преступления ФИО1, находясь в указанные выше дату, время и месте, созвонился с ранее знакомым <ФИО> и, не посвящая последнего в свои корыстные преступные планы, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий предложил последнему оказать ему содействие в погрузке и транспортировке груза из г. Ковылкино Республики Мордовия, на что ФИО2 №3 согласился и, будучи не посвященный в преступные намерения ФИО1 и введенный в заблуждение относительно правомерности действия последнего, 19 ноября 2024 г. около 23 часов 55 минут на автомашине марки «Газель» государственный регистрационный знак № совместно с ФИО1 прибыл на автостоянку, расположенную около дома по адресу: <адрес>, где остался ждать ФИО1, для оказания помощи последнему в погрузке груза и последующей его транспортировке. ФИО1 в это время направился на территорию гаражного массива в районе <адрес>.

20 ноября 2024 г., около 00 часов 30 минут, ФИО1 находился на территории гаражного массива в районе <адрес>. В указанные выше дату и время, последний увидел гараж №1, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО3 №1, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входной двери ворот указанного гаража запорное устройство и через входную дверь гаража незаконно проник внутрь. Находясь в указанные выше дату и время в помещении гаража ФИО3 №1, ФИО1 обнаружил следующее имущество: комплект летней резины марки «CONTINENTAL» R17 c литыми дисками (4 колеса), стоимостью 56 800 рублей; одно запасное колесо летней резины марки «CONTINENTAL» R17 (1 колесо), стоимостью 4 000 рублей; комплект зимней резины марки «KUMHO» R17 (4 колеса) c литыми дисками (4 диска), стоимостью 44 000 рублей; дисковую пилу «Интерскол», ДЛ 140/800, стоимостью 7 000 рублей; набор ключей марки «STELS AUTO» в полимерном кейсе, стоимостью 1 700 рублей; видеорегистратор марки «Sho-Me» FHD-325, стоимостью 850 рублей; бензиновый триммер марки «GARPEN», стоимостью 4 500 рублей; покрышку от мотоцикла камерную, мото Р259 на питбайк, стоимостью 1 200 рублей; автомобильный насос ручной, стоимостью 200 рублей; надувной матрац марки «INTEX», стоимостью 1 200 рублей, а всего на общую сумму 121 450 рублей, которое переложил к выходу из гаража и в последующем планировал совместно с <ФИО>, не посвященным в его корыстные преступные планы, погрузить в автомобиль указанной выше марки, чтобы впоследствии воспользоваться им по своему усмотрению, то есть похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 заметил прибывших собственников соседних гаражей и с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО3 №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 121 450 рублей.

Кроме того, ФИО1 20 ноября 2024 г., около 01 часа, находился на территории гаражного массива в районе <адрес>. В указанные выше дату и время, последний увидел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО3 №2, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входной двери ворот указанного гаража запорное устройство и через входную дверь гаража незаконно проник внутрь. Находясь в указанные выше дату и время в помещении гаража ФИО3 №2, ФИО1 обнаружил следующее имущество: комплект летней резины марки «VIATTY BOSKO» 215/65 R16 (4 колеса) стоимостью 32 000 рублей; 4 литые диска марки «Volkswagen», стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей, которые перенес в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №1, и в последующем планировал совместно с <ФИО>, не посвященным в его корыстные преступные планы, погрузить в автомобиль указанной выше марки, чтобы впоследствии воспользоваться им по своему усмотрению, то есть похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 заметил прибывших собственников соседних гаражей и с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО3 №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Также, 20 ноября 2024 г., около 01 часа 30 минут, ФИО1 находился на территории гаражного массива в районе <адрес>. В указанные выше дату и время, последний увидел гараж № 4, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №3, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входных воротах указанного гаража запорное устройство и через ворота незаконно проник внутрь. Находясь в указанные выше дату и время в помещении гаража ФИО3 №3, ФИО1 обнаружил следующее имущество: самогонный аппарат объемом 20 л, стоимостью 6 000 рублей, бензопилу марки «Oleo Mac», стоимостью 4 950 рублей, болгарку марки «Sturm», стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 14 950 рублей, которое переложил к выходу из гаража и в последующем планировал совместно с <ФИО>, не посвященным в его корыстные преступные планы, погрузить в автомобиль указанной выше марки, чтобы впоследствии воспользоваться им по своему усмотрению, то есть похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 заметил прибывших собственников соседних гаражей и с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО3 №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 950 рублей.

Кроме того, 20 ноября 2024 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории гаражного массива в районе <адрес>. В указанные выше дату и время, последний увидел гараж № 3, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №4, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входной двери ворот указанного гаража запорное устройство и через входную дверь гаража незаконно проник внутрь. Находясь в указанные выше дату и время в помещении гаража ФИО3 №4, ФИО1 обнаружил следующее имущество: комплект летней резины марки «GOOD YEAR» 185/65 R14 (4 колеса) размерами 185/65 R14 с дисками, стоимостью 11 000 рублей; комплект летней резины марки «HICITY HH2PRIN» (4 колеса) размерами 185/65 R14, стоимостью 12 800 рублей; комплект зимней резины марки «HANKOOK» 185/65 R14 размерами 185/65 R14 (4 колеса) с дисками, стоимостью 12 000 рублей, а всего на общую сумму 35 800 рублей, которое переложил к выходу из гаража и в последующем планировал совместно с <ФИО>, не посвященным в его корыстные преступные планы, погрузить в автомобиль указанной выше марки, чтобы впоследствии воспользоваться им по своему усмотрению, то есть похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 заметил прибывших собственников соседних гаражей и с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО3 №4 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 800 рублей.

Также, 20 ноября 2024 г., около 02 часов 30 минут, ФИО1 находился на территории гаражного массива в районе <адрес>. В указанные выше дату и время, последний увидел гараж № 6, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №5, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входной двери ворот указанного гаража запорное устройство и через входную дверь гаража незаконно проник внутрь. Находясь в указанные выше дату и время в помещении гаража ФИО3 №5, ФИО1 обнаружил следующее имущество: комплект летних автошин в количестве 4 штук маркировки 175/65/14, торговой марки «TUNGA», стоимостью 10 900 рублей; комплект штампованных автомобильных дисков R14 в количестве 4 штук марки «TREBL», стоимостью 5 400 рублей, комплект летних автошин в количестве 4 штук маркировки 195/55/15, торговой марки «KAPSEN HD918 195/55 R15 85V», стоимостью 10 200 рублей, а всего на общую сумму 26 500 рублей, которые перенес в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №4, и в последующем планировал совместно с <ФИО>, не посвященным в его корыстные преступные планы, погрузить в автомобиль указанной выше марки, чтобы впоследствии воспользоваться им по своему усмотрению, то есть похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 заметил прибывших собственников соседних гаражей и с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО3 №5, мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Кроме того, 20 ноября 2024 г., около 03 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории гаражного массива в районе <адрес>. В указанные выше дату и время, последний увидел гараж № 5, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО3 №6, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входных воротах указанного гаража запорное устройство и через ворота незаконно проник внутрь. Находясь в указанные выше дату и время в помещении гаража ФИО3 №6, ФИО1 обнаружил следующее имущество: комплект летней резины марки MAXIMUM R14 (4 колеса), стоимостью 32 000 рублей; электрическую полировочную (шлифовальную) машину марки «STURM», стоимостью 3 000 рублей; 3 полировальные диска, стоимостью 380 рублей за 1 единицу, а всего на общую сумму 1 140 рублей; бензиновый генератор марки «Энергомаш», стоимостью 15 000 рублей; электронасос (компрессор) марки «HOFER», стоимостью 500 рублей; углошлифовальную машину марки «Yato», с установленным станком для крепления углошлифовальной машины, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму на 55 640 рублей, которые перенес в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №3 и в последующем планировал совместно с <ФИО>, не посвященным в его корыстные преступные планы, погрузить в автомобиль указанной выше марки, чтобы впоследствии воспользоваться им по своему усмотрению, то есть похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 заметил прибывших собственников соседних гаражей и с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО3 №6 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55 640 рублей.

Также, 20 ноября 2024 г., около 03 часов 30 минут, ФИО1 находился на территории гаражного массива в районе <адрес>. В указанные выше дату и время, последний увидел гараж № 43, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №7, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входных воротах указанного гаража запорное устройство и через ворота незаконно проник внутрь. Находясь в указанные выше дату и время в помещении гаража ФИО3 №7, ФИО1 обнаружил следующее имущество: 2 комплекта пусковых проводов, стоимостью 500 рублей за комплект, а всего на общую сумму 1 000 рублей; компрессор автомобильный, стоимостью 700 рублей; автомобильный пылесос, стоимостью 1 200 рублей; автомойку марки «CLEANING WATSH» в полимерном кейсе, стоимостью 1 900 рублей; акустическую колонку марки «TSG», стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 5 500 рублей, которые перенес в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №4, и в последующем планировал совместно с <ФИО>, не посвященным в его корыстные преступные планы, погрузить в автомобиль указанной выше марки, чтобы впоследствии воспользоваться им по своему усмотрению, то есть похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 заметил прибывших собственников соседних гаражей и с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО3 №7 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, 28 ноября 2024 г., около 23 часов 55 минут, ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «Лифан Салано», государственный регистрационный знак №, совместно в <ФИО> на участке местности рядом с гаражным кооперативом «Школьный бульвар» в г. Рузаевка Республики Мордовия. В указанные выше дату, время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в вышеуказанном гаражном массиве. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше дату и месте, не посвящая <ФИО> в свои корыстные преступные планы, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, пояснил, что пойдет на встречу с давним знакомым, покинул салон вышеуказанного автомобиля и, для облегчения совершения им кражи взял с собой «свертыш» и отвертку, и направился на территорию гаражного кооператива Школьный бульвар г. Рузаевка Республики Мордовия.

29 ноября 2024 г., около 00 часов 20 минут, ФИО1 находился на территории гаражного кооператива Школьный бульвар г. Рузаевка Республики Мордовия. В указанные выше дату и время последний увидел гараж № 13, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №8, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входной двери ворот указанного гаража запорное устройство и через входную дверь гаража незаконно проник внутрь, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №8, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 завладел полностью и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №8 материальный ущерб в указанном размере.

Также, 29 ноября 2024 г., около 00 часов 45 минут, ФИО1 находился на территории гаражного кооператива Школьный бульвар г. Рузаевка Республики Мордовия. В указанные выше дату и время последний увидел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 №10, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входной двери указанного гаража запорное устройство и через входную дверь гаража незаконно проник внутрь. Находясь в указанные выше дату и время в помещении гаража ФИО3 №10, ФИО1 обнаружил пилу аккумуляторную цепную мощностью 1800 ВТ, в полимерном кейсе, в комплекте с двумя шинами, 2 цепями, 2 аккумуляторами, зарядным устройством, емкостью с маслом, отверткой, ключом, стоимостью 2 800 рублей, которую переложил к выходу из гаража и в последующем планировал погрузить в автомобиль марки «Лифан Салано» государственный регистрационный знак №, чтобы впоследствии воспользоваться по своему усмотрению, то есть похитить.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как увидел, прибывшего, не посвященного в его корыстные преступные планы, <ФИО> и с места совершения преступления ФИО1 скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО3 №10 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Кроме того, 29 ноября 2024 г., около 01 часа 00 минут, ФИО1, находился на территории гаражного кооператива Школьный бульвар г. Рузаевка Республики Мордовия. В указанные выше дату и время, последний увидел гараж № 36, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО3 №11, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входной двери указанного гаража запорное устройство и через входную дверь гаража незаконно проник внутрь. Находясь в указанные выше дату и время в помещении гаража ФИО3 №11, ФИО1 обнаружил следующее имущество: шуруповерт марки «BOSH», мощностью 14,5В, стоимостью 1 500 рублей; перфоратор марки «ДИОЛД» ПРЭ-7, стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 3 500 рублей, которые переложил к выходу из гаража и в последующем планировал погрузить в автомобиль марки «Лифан Салано» государственный регистрационный знак №, чтобы впоследствии воспользоваться по своему усмотрению, то есть похитить.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как увидел, прибывшего, не посвященного в его корыстные преступные планы, <ФИО> и с места совершения преступления ФИО1 скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО3 №11 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Кроме того, 29 ноября 2024 г., около 01 часа 20 минут, ФИО1, находился на территории гаражного кооператива Школьный бульвар г. Рузаевка Республики Мордовия. В указанные выше дату и время последний увидел гараж № 34, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании <ФИО>, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой «свертыша» и отвертки, путем сворачивания механизма замка, открыл находящееся на входной двери указанного гаража запорное устройство и через входную дверь гаража незаконно проник внутрь, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 490 000 рублей и следующего имущества: трещоточных ключей (в наборе 8 штук), марки «FINE POWER», стоимостью 1 500 рублей; пневматического ударного гайковерта марки «GROSS», стоимостью 8 500 рублей; диагностического сканера марки «ELM 327», стоимостью 300 рублей; динамометрического ключа, стоимостью 1 500 рублей; аккумулятора марки «Rakieta» (в количестве 4 батареек), стоимостью 400 рублей; зарядника для аккумулятора, стоимостью 400 рублей; 2-х наборов ключей марки «СервизКлюч», стоимостью 2 400 рублей каждый набор, а всего на общую сумму 4 800 рублей; перчаток прорезиненных в количестве 30 пар, стоимостью 40 рублей за 1 пару, а всего на общую сумму 1 200 рублей; набора съемных фильтров, стоимостью 3 440 рублей; набора загнутых зажимов марки «ARNEZY» (состоящего из 3 штук), стоимостью 617 рублей; набора имбусовых ключей «ARNEZY» (9 штук), стоимостью 589 рублей; набора уплотнительных колец марки «Shoppy» (набор из 419 штук), стоимостью 806 рублей; двухкомпонентной маслобензостойкой рукоятки ?, стоимостью 544 рубля; шайбы металлической (приспособление для правки зазора свечей зажигания), стоимостью 389 рублей; набора имбусовух ключей (торексов) марки «NEХ», стоимостью 589 рублей; ключа-трещотки для головок ? «GOOD KING», стоимостью 521 рубль; набора для слива масла марки «FORCE», стоимостью 1 371 рубль; рассухаривателя струбцинного с насадками диаметром 16, 19, 23, 25, 30 мм в кейсе, стоимостью 1 861 рубль; набора для утапливания и вкручивания тормозных цилиндров 35 предметов GOODKING, стоимостью 3 003 рубля, а всего имущества на общую сумму 32 330 рублей, которое сложил, в обнаруженный в помещении указанного гаража мешок, не представляющий ценности для <ФИО>, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами и имуществом, ФИО1 завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 522 330 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №8 признал полностью, в отношении потерпевшего <ФИО> признал частично, не согласившись с инкриминируемым объемом похищенного, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Согласно оглашенным в установленном законом порядке показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он не имеет постоянного источника дохода, так как ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера, а именно за кражи из гаражных массивов. С 2018 года по 2024 год он работал в службе такси «Аэропорт» и неоднократно по заказам от граждан приезжал в Республику Мордовия, в том числе и в г. Ковылкино. В один из своих приездов, проезжая по г. Ковылкино, он приметил гаражный массив, расположенный в тихом не проездном месте, за заправочный станцией сети «Лукойл», овальной формы, имеющий два въезда, за гаражным массивом расположена лесопосадка. Уволившись со службы такси, он испытывал трудное материальное положение и ввиду отсутствия денежных средств на свое содержание, не позднее 19 ноября 2024 г., в дневное время, он находился у себя дома по адресу: <адрес> у него возник корыстный преступный умысел на совершение кражи имущества из гаражного массива в г. Ковылкино Республики Мордовия. Ему было известно, что гаражи в гаражном массиве принадлежат разным собственникам и, предполагая, что в гаражах собственники хранят свой электро- и бензо- инструмент, запасные комплекты колес, шин, дисков, а также различные инструменты, которые в последствии можно продать, выдавая за свое имущество, в связи с чем он и решил совершить кражи. Так, 19 ноября 2024 года, в дневное время, для реализации своего корыстного преступного умысла, не посвящая в свои преступные планы, своего знакомого <ФИО>, у которого в собственности имеется автомобиль марки Газель с государственными регистрационными знаками №, он решил попросить последнего оказать ему помощь, в виде извоза. Ему известно, что ФИО2 №3 оформлен в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок. Точное время он не помнит, он со своего мобильного телефона с абонентским номером <***> набрал абонентский номер <ФИО> и попросил последнего оказать ему транспортную услугу и перевезти груз из г. Ковылкино в г. Самару, при этом <ФИО> он не говорил, что собирается совершать кражи из гаражей. На его предложение ФИО2 №3 согласился и сказал, что его услуги будут стоить 35 000 рублей, также ФИО2 №3 уточнил, какое имущество он собирается перевозить. На заданный вопрос, он ответил <ФИО>, что собирается перевозить электро- и бензо- инструменты, а также колеса автомобилей и их комплектующие. В ходе разговора они договорились с <ФИО> о выезде в г. Ковылкино 19 ноября 2024 г. Совершать кражу имущества он <ФИО> не предлагал, вступить с ним в преступный сговор не предлагал, так как собирался оплатить лишь услугу грузоперевозок, вырученными от продажи похищенного им из гаражей г. Ковылкино имущества. Реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, не посвящая в свои преступные планы <ФИО>, 19 ноября 2024 г. около 15 часов 00 минут, они на автомобиле <ФИО> марки Газель с государственными регистрационными знаками № выехали из г. Самара и по автодороге, следуя маршруту навигатора, в мобильном телефоне <ФИО>, направились в г. Ковылкино, куда подъехали около 23 часов 00 минут 19 ноября 2024 г. Проехав кладбище, расположенное перед въездом в г. Ковылкино, он попросил свернуть <ФИО> влево, пояснив, что так будет удобнее добраться до гаражного массива. Также он пояснил <ФИО>, что в данном гаражном массиве у него имеется знакомый, который ему передаст имущество для последующей реализации. ФИО2 №3 более не задавал никаких вопросов и ехал согласно его указаниям по грунтовой дороге вдоль линии высоковольтных проводов, в направлении движения ул. 50 лет Октября г. Ковылкино. Проехав административное здание Военного комиссариата, он сказал <ФИО> свернуть налево, во двор дома и припарковаться на стояке позади детского садика. Далее он сказал <ФИО> ждать его в машине. ФИО2 №3, не посвященный в его преступные планы, будучи введенным в заблуждение относительно знакомого и передачи им имущества для последующей реализации, остался спать в своем автомобиле, а он уже 20 ноября 2024 г. около 00 часов 10 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, направился в гаражный массив, как ему стало известно впоследствии, расположенный в районе <адрес>. Пройдя позади футбольного поля стадиона по тропинке, мимо какой-то небольшой мусорной свалки, он прошел грунтовую дорогу, которая расположена со стороны въезда в районе автозаправочной станции Лукойл, стал подходить к гаражному массиву, изучая местность, убеждаясь в отсутствии собственников гаражных массивов и отсутствии камер наружного видеонаблюдения, а также установления гаражей, вскрытие которых не составляло бы особую сложность. Для вскрытия гаражей у него имелись с собой отвертка длиной 10 см, толщиной 3 мм, перчатки черного цвета, выполненные из ткани, «свертыш», который представляет собой сточенную отвертку длинной примерно 5 см «Г» образной формы, фонарик. Убедившись в отсутствии собственников и камер видеонаблюдении он подошел к гаражу, расположенному с края, 20 ноября 2024 г., около 00 часов 30 минут, достал из кармана свертыш, который у него имелся с собой и маленькую отвертку, стал вскрывать замок гаража, как ему в настоящее время известно данный гараж № 1 гаражного блока № 3, в районе жилого <адрес>, принадлежащий ФИО3 №1 Замок данного гаража представлял собой металлический замок со втулкой и применив навыки вскрытия замков, он открыл замок, открыл дверь, увидел, что в помещении гаража имеются бензо- и электро- инструменты, а также колеса и автомобиль марки Тойота Рав 4. Тогда, он решил похитить имущество из данного гаража, подсвечивая себе фонариком, который был в его кармане. Он решил, что для удобства погрузки имущества, все ценное имущество положит в коробки и будет складировать к выходу и приготовил для хищения 4 колеса летней резины марки «CONTINENTAL» R17 из багажного отделения автомобиля, 4 колеса зимней резины марки «KUMBO» R17 с литыми дисками, которые были им разбортированы с находящегося в гараже автомобиля, одно запасное колесо летней резины марки «CONTINENTAL» R17, дисковую пилу марки «Интерскол», набор ключей, видеорегистратор марки «SHO ME», который он также снял с автомобиля Тойота Рав 4, новую покрышку от мотоцикла, сапоги болотные, 3 емкости незамерзайки, смазку силиконовую для автомобиля, автомобильный насос ручной в корпусе черного цвета. Приготовив все имущество для последующей погрузки в Газель <ФИО> Убедившись в отсутствии собственников и камер видеонаблюдении 20 ноября 2024 г. около 01 часа 00 минут он подошел к гаражу, как ему стало известно № 5 гаражного блока № 3 в районе жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3 №2, убедился, что за ним никто не наблюдает, он также никого не видел. Реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из данного гаража, желая похитить имущество он вскрыл при помощи отвертки и свертыша, который находился при нем навесной замок со втулкой, замок выкинул в сторону и проник в гаражное помещение. Оказавшись в гаражном помещении, он обнаружил, что в гараже практически пусто, из ценного имущества лишь комплект колес - 4 колеса на дисках марки Viatty Bosco R 16, которые он решил похитить. Далее он перенес 4 колеса на дисках марки Viatty Bosco R 16 в гараж № 1, принадлежащий ФИО3 №1, который он вскрыл до вскрытия гаража ФИО3 №2 и положил их также возле входа в гараж, чтобы в последствии, совместно с <ФИО>, который не знал, что он совершает кражи, погрузить все обнаруженное им ценное имущество и реализовать для получения денежных средств. Так, в гараже № 5, принадлежащем ФИО3 №2, более из ценного он ничего не нашел, прикрыл за собой дверь и направился далее. В этот же день, около 01 часа 30 минут, после того как вскрыл гаражи ФИО3 №1 и ФИО3 №2, он подошел к гаражу, как ему в последствии стало известно № 4 гаражного блока № 2 в районе жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3 №3, у него вновь возник умысел на совершение хищения имущества, находящегося в данном гараже. Тогда он, вновь убедившись, что за ним никто не наблюдает, он так же при этом никого не видел, на гаражных воротах находилось запорное устройство в виде навесного замка с дужкой. Взяв имеющуюся у него отвертку, он свернул дужку замка, замок выкинул рядом с гаражом, открыв гаражные ворота, он проник в помещение гаража. В данном гараже находилось различное ценное имущество в виде электро- и бензо-инструментов. Тогда он решил собирать данное имущество и для удобства складировать ближе к воротам гаража, чтобы впоследствии для удобства быстро погрузить в автомобиль <ФИО> Осмотрев содержимое гаража, он решил похитить из данного гаража: самогонный аппарат объемом 20 л., бензопилу марки «OLEO MAC», болгарку марки «STURM», которые сложил около выхода, чтобы в последствии переложить в газель <ФИО>, а также имущество, которое он приготовил для хищения из гаража ФИО3 №2 и ФИО3 №1 После чего прикрыл дверь и пошел далее. 20 ноября 2024 г. около 02 часа 00 минут, после того как вскрыл гаражи ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, он подошел к одному из гаражей, как ему впоследствии стало известно гаражу № 3, гаражного блока № 5, в районе жилого <адрес>, принадлежащему ФИО3 №4, и решил проникнуть в гаражное помещение, путем вскрытия запорного устройства и похитить ценное имущества из данного гаража. Реализуя вновь возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража и причинение материального ущерба собственнику, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и сам он так же никого не видел, подошел к гаражным воротам гаража №3, на которых находился ригельный замок, при помощи имеющегося у него свертыша и отвертки, свернул данный замок и проник в помещение вышеуказанного гаража, и обнаружил наличие в гараже ценного имущества, которое он решил похитить и впоследствии продать. Далее, для реализации своего корыстного преступного умысла, он перенес 4 колеса летней резины марки «Good Year» размером 185/65R14 c дисками, 4 колеса зимней резины марки «HANKOOK» размером 185/65 R14, 4 колеса летней резины марки «HICITY HH2PRIN» 185/65 R14, к выходу, для их хищения и последующей погрузки в автомобиль <ФИО> и их реализации. Кроме колес он в гараже ФИО3 №4 ничего ценного не нашел, а решил похитить только приготовленные им колеса, прикрыл дверь и направился дальше. 20 ноября 2024 г. около 02 часов 30 минут, после того как вскрыл гаражи ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, подошел к одному из гаражей, как ему в последствии стало известно гаражу № 6, гаражного блока № 5, гаражная территория № 1 в районе жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3 №5, и около 02 часов 30 минут, точное время он не помнит, он решил проникнуть в гаражное помещение, путем вскрытия запорного устройства, а также похитить ценное имущества из данного гаража. Тогда он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и сам так же никого не видел, подошел к гаражным воротам гаража № 6, на котором находился навесной замок, который просто свернул, сам замок оставил на гаражных воротах и проник вовнутрь гаража. Подсвечивая себе фонариком, он обнаружил в помещении гаража комплекты колес и шин и решил их похитить. После чего, он переложил к выходу 4 автошины марки «TUNGA» размером 175/65/14, 4 штампованных автомобильных диска марки «TREBL», 4 автошины марки «KARSEN» размером 195/55/15, которые перенес в гараж № 3, принадлежащий ФИО3 №4, и положил возле входа, чтобы в последствии, совместно с <ФИО>, который был введен им в заблуждение, погрузить все обнаруженное им ценное имущество похитить и реализовать для получения денежных средств. 20 ноября 2024 г. около 03 часов 00 минут, после того как вскрыл вышеуказанные гаражи он подошел к одному из гаражей, как ему в последствии стало известно гаражу № 5, гаражного блока № 13 в районе жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3 №6 и вновь решил проникнуть в гаражное помещение, путем вскрытия запорного устройства, а также похитить ценное имущество из данного гаража. Реализуя вновь возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража и причинение материального ущерба собственнику, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и сам так же никого не видел, подошел к гаражным воротам, на которых находился ригельный замок, взял имеющийся у него свертыш и вскрыл замок. После чего, он в указанные выше дату, время и место, открыл гаражную дверь и вошел в помещение гаража, в котором увидел множество ценного имущества, которое решил похитить и стал собирать имеющееся в гараже имущество и готовить для погрузки следующие ценные для него вещи: 4 колеса R14 летней резины «Maximum», электрическую шлифовальную машину марки «STURM», 3 полировальных круга, бензиновый генератор марки «Энергомаш», электронасос марки «HOFFER» в чехле, канистру красного цвета объемом 10 л, углошлифовальную машину марки «YATO», станок для углошлифовальной машины. Более он ничего ценного для себя не обнаружил и решил перенести имущество, похищенное им из гаража ФИО3 №7, в другой гараж, чтобы быстро погрузить в Газель и перенес в ранее вскрытый им гараж ФИО3 №3 В этот же день, около 03 часов 30 минут, после того как вскрыл гаражи ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО3 №6 подошел к одному из гаражей, как ему в последствии стало известно в гаражу № 43, гаражного блока № 8 в районе жилого <адрес>, принадлежащий ФИО3 №7, и решил проникнуть в гаражное помещение, путем вскрытия запорного устройства, а также похитить ценное имущества из данного гаража. Реализуя вновь возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража и причинение материального ущерба собственнику, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и сам так же никого не видел, подошел к гаражным воротам гаража № 43, на котором находился навесной замок с втулкой, взял имеющийся у него свертыш и вскрыл замок, который выкинул рядом с гаражом. После чего, он в указанные выше дату, время и место, открыл гаражную дверь и вошел в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, он увидел, что в гараже находится множество ценного имущества, которое он решил похитить, и тогда, он приготовил 2 комплекта пусковых проводов, компрессор автомобильный, музыкальную колонку в корпусе черного цвета, а также мономентр в корпусе оранжевого цвета, тканевую сумку, автомобильный пылесос, автомойку в коробке, сложил все вышеуказанное сначала к выходу из гаража. Потом подумал и понял, что забирать имущество из данного гаража будет немного неудобно и перенес имущество ФИО3 №7 в гараж № 6, чтобы впоследствии похищенное имущество было быстрее погрузить совместно с <ФИО> и тем самым не создавать у него каких-либо подозрений. Вскрыв вышеуказанные 7 гаражей, он пошел к автомашине Газель к <ФИО>, который спал в автомашине, время было примерно уже около 04 часов 00 минут 20 ноября 2024 г. Он разбудил <ФИО> и попросил ему помочь. ФИО2 №3, согласился. Они уже вдвоем пришли в гаражный массив, через тропинку мимо стадиона. ФИО2 №3 спросил у него, где его знакомый, который отдает ему имущество для продажи в г. Самару, на что он сообщил, что знакомый ушел домой, но показал ему гаражи, где можно забирать имущество. <ФИО> он попросил помочь, перенести имущество из одного гаража в другой, это было, в гаражном массиве в линии ближе к входу, а именно в первый вскрытый им гараж, для того, чтобы проще было грузить в автомашину. По пути следования к гаражу ФИО3 №7, он подошел еще к одному гаражу, какому в настоящее время не помнит, и достал отвертку, чтобы вскрыть еще один гараж, ФИО2 №3, который был с ним, увидел у него в руках отвертку и понял, что он хочет вскрыть чужой гараж и совершить кражи. ФИО2 №3 ему сказал, что вот для чего он попросил перевести имущество, что он ворует, и ФИО2 №3 не хочет в этом участвовать и, что он его обманул, тем самым подставил. После некоторых разногласий с <ФИО> они поссорились, но он объяснил, что имущество все равно нужно забирать, так как ему не чем с ним будет расплачиваться за приезд в Республику Мордовия. От гаража в который он решил проникнуть, он отошел, даже и не попытавшись его вскрыть. ФИО2 №3 ему сказал, что участвовать в кражах он не будет и ни в какой гараж не зайдет. Он также попросил <ФИО> кому - либо не говорить о его делах, что он доделает, что начал, и они быстро уедут. Пока они спорили, увидели, что в гаражный массив кто - то пришел, открыл ворота и стал выгонять автомашину, тем самым он понял, что наступило утро и владельцы гаражей будут приходить в гаражи и тем самым он не успеет забрать приготовленное имущество, погрузив его в автомашину, и так как ФИО2 №3 паниковал и узнал о том, что он совершает кражи и не хочет в этом участвовать, он решил все бросить, не забирая похищенное им имущество и они ушли с <ФИО> из гаражного массива и вернулись к автомашине и уже по городу Ковылкино уехали в сторону г. Самара, домой.

Кроме того, им были совершены преступления в гаражном массиве г. Рузаевка. 27.11.2024 он находился дома и просматривал объявления в сети Интернет по продаже автомобилей. Просматривая объявления, его заинтересовали некоторые из них из г. Рузаевка Республики Мордовия и он решил лично сам съездить и посмотреть на данные машины. В этот же день, то есть 27.11.2024 в дневное время он позвонил со своего номера на мобильный телефон <ФИО> с абонентским номером №. В ходе телефонного разговора, он предложил <ФИО> съездить вместе с ним в Республику Мордовия, пояснив ему, что в указанном регионе он хочет приобрести себе автомобиль, либо обменять автомобиль по объявлениям, которые он присматривал в сети Интернет. ФИО2 №3 согласился съездить с ним. В ходе разговора он определил время выезда, а именно 28.11.2024 примерно в 07 часов 00 минут. На следующий день, то есть <дата> примерно в 07 часов 00 минут он на автомобиле марки «Лифан Салано» государственный регистрационный знак «№» черного цвета подъехал к дому <ФИО> по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль зарегистрирован на его гражданскую супругу <ФИО>, в настоящее время она его продала, ввиду его неисправности. За рулем данного автомобиля находился он, более в салоне автомобиля никого не было. После чего, ФИО2 №3 сел в салон автомобиля, на переднее пассажирское сиденье и они вдвоем на указанном автомобиле выехали из г. Самара. Уже находясь около дома <ФИО>, он вспомнил, что свой телефон он оставил дома и за ним возвращаться не было времени. Перед тем как выехать из г. Самара, он на телефоне <ФИО> в Яндекс навигаторе указал город Рузаевка Республики Мордовия, так как по интересующим его объявлениям по покупке автомобиля или обмена, они все находились в г. Рузаевка. По пути следования на указанном автомобиле они с <ФИО> разговаривали на общие темы. Примерно в 14 часов 00 минут 28.11.2024 они приехали в г. Рузаевка Республика Мордовия, где стали кататься по различным адресам, указанным в объявлениях по продаже автомобилей. В течении дня они вдвоем на вышеуказанной машине катались по всему городу и уже ближе к полуночи они остановились около оврага, где внизу находится «родник» в виде беседки выполненной из дерева, так как сильно устали. Он предложил <ФИО> переночевать в машине и на следующий день, то есть 29.11.2024 снова продолжить поиски машины по объявлениям. ФИО2 №3 согласился. Время было примерно 23 часа 30 минут 28.11.2024. В указанное время рядом с ними, на улице никого не было. На данном участке местности, то есть сзади их машины, располагалось заброшенное здание. Передней частью их машина была направлена к роднику. Кроме того, он увидел, что за родником, расположен гаражный массив, ряды которого освещались фонарями. По правую сторону от машины расположена автомобильная дорога и частный сектор. По левую сторону от их машины, был расположен лес. Находясь в салоне автомобиля марки «Лифан Салано» государственный регистрационный знак «№» они разложили сиденья и они приготовились спать в машине. Около 23 часов 55 минут 28.11.2024 он, находясь в салоне автомобиля марки «Лифан Салано», государственный регистрационный знак «№», расположенного на дороге, около родника г. Рузаевка Республика Мордовия, решил проникнуть в один из гаражей, расположенных в гаражном массиве, откуда совершить кражу какого – либо ценного имущества. После чего, украденное имущество он хотел продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на личные нужды. При этом, <ФИО> он ничего не говорил и не хотел его посвящать в свои преступные планы и сказал ему, что ему нужно дойти до его давнего знакомого, ранее с которым они работали вместе, и то что ему надо забрать кое - какие вещи у него и передать их другому общему знакомому. При этом никаких анкетных данных и иных сведений он <ФИО> не называл и тот у него не интересовался. Кроме того, он <ФИО> сказал, что бы тот ожидал в машине и никуда не выходил. После чего он вышел из салона автомобиля и из багажника взял отвертку длиной 10 см., толщиной 3 мм, перчатки черного цвета выполненные из ткани, «свертыш», который представляет собой сточенную отвертку длинной примерно 5 см. «Г» образной формы, фонарик и через овраг, мимо родника спустился к гаражному массиву. Кроме того, в данном гаражном массиве имелось освещение в виде фонарей. Находясь в данном гаражном массиве, между 6-м и 7-м рядом он подошел к одному из гаражей, расположенном в 7 –м ряду. В настоящее время ему известно, что данный гараж № 13, расположен в гаражном массиве по <адрес> и принадлежит ФИО3 №8 Время было примерно 00 часов 20 минут 29.11.2024. Находясь напротив данного гаража, он решил открыть замок, установленный на воротах гаража, проникнуть внутрь и совершить кражу какого-либо ценного имущества. После чего, украденное им имущество он хотел продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на личные нужды. Примерно в это же время он, находясь напротив данного гаража, осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто не наблюдает и на улице никого нет и, что его никто не видит, при помощи отвертки, которая у него была с собой путем провертывания в замочной скважине, открыл запорное устройство навесного замка, которым была закрыта входная дверь гаража. После чего, прошел в помещение данного гаража и замок, которым был закрыт гараж положил на стол, расположенный слева от входа в гараж. Находясь в помещении данного гаража, он при помощи фонарика осветил само помещение и стал искать подходящее для кражи ценное имущество. В самом гараже находился автомобиль марки «Луаз» и различного вида инструменты. Машину он похищать не хотел. Так, на одной из полок, установленных в стене, слева от входа в гараж, он нашел бумажную открытку, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Указанные денежные средства он вытащил из конверта и положил в карман одетых на нем спортивных трико. Осмотревшись в данном гараже, он нашел отвертки, пассатижи и круглозубцы, которые взял с собой, для того, что бы при помощи них открыть иные запорные устройства. Больше из помещения данного гаража он ничего не похищал и не хотел похищать, так как ничего ценного для себя там не обнаружил. После чего вышел из помещения данного гаража, прикрыл за собой дверь. После совершения кражи денег из гаража ФИО3 №8, он, находясь в данном гаражном массиве, между 6-м и 7-м рядом подошел к одному из гаражей, расположенном в 7 –м ряду. Затем ему стало известно, что данный гараж № 19, расположен в гаражном массиве по <адрес>, и принадлежит ФИО3 №10, время было примерно 00 часов 45 минут 29.11.2024. Находясь напротив данного гаража, у него вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, имеющегося в данном гараже. Он решил открыть замок, установленный на воротах гаража, проникнуть во внутрь и совершить кражу какого-либо ценного имущества. После чего, украденное им имущество он хотел продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на личные нужды. Находясь напротив данного гаража, в указанное выше время, он осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто не наблюдает и на улице никого нет, и что его никто не видит, при помощи отвертки, которая у него была с собой путем провертывания в замочной скважине, открыл запорное устройство накладного замка, которым была закрыта входная дверь гаража. После чего, данной отверткой он открыл реечный замок, установленный на воротах гаража и затем открыл при помощи отвертки навесной замок, путем провертывания отвертки в замочной скважине. Все три замка открылись без каких-либо повреждений и без проблем. Затем, он прошел в помещение данного гаража и замки, которыми были закрыты гараж, он положил на стол, расположенный в гараже. Находясь в помещении данного гаража, он при помощи фонарика осветил само помещение и стал искать подходящее для кражи имущество. В помещение данного гаража находился автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный номер которого не помнит, так как не обратил внимания. Данную машину он похищать не хотел. Кроме того, в помещении данного гаража находились различного вида хозяйственные и бытовые инструменты. Он осмотрел, что находилось в салоне и багажном отделении автомобиля и увидел, что там находится пила MAKIBA, в полимерном кейсе черного цвета, который он извлек из багажника и положил на пол гаража и планировал похитить указанную пилу. В указанном гараже он оставил круглозубцы, которые взял из гаража № 13 ФИО3 №8 и приготовленную указанную выше пилу, после чего вышел из данного гаража и прикрыл за собой дверь. После вскрытия гаражей ФИО3 №8 и ФИО3 №10 о,н находясь в данном гаражном массиве, между 6-м и 5-м рядом подошел к одному из гаражей, расположенном в 5 –м ряду. В настоящее время ему известно, что данный гараж № 36, расположен в гаражном массиве по <адрес> и принадлежит ФИО3 №11 Время было примерно 01 часов 00 минут 29.11.2024. Находясь напротив данного гаража он решил открыть навесной замок, установленный на воротах гаража и проникнуть во внутрь и совершить кражу какого-либо ценного имущество. После чего, украденное им имущество хотел продать, а вырученные от продажи похищенного деньги, потратить на личные нужды. Примерно в это же время, он находясь напротив данного гаража, осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто не наблюдает и на улице никого нет, и что его никто не видит, при помощи отвертки, которая у него была с собой, путем провертывания в замочной скважине, открыл запорное устройство навесного замка, которым была закрыта входная дверь гаража. Навесной замок открылся без каких-либо повреждений и без проблем. Затем, он прошел в помещение данного гаража, при этом навесной замок он вставил в металлическое «ушко», на котором находился замок. Находясь в помещении данного гаража, он при помощи фонарика осветил само помещение и стал искать подходящее для кражи имущество. В помещение данного гаража находились различного вида хозяйственные и бытовые инструменты, из которых он увидел, что на полках шкафа имелись инструменты в полимерных кейсах, открыв которые он увидел, что это шуруповерт и болгарка, а именно шуруповерт марки «BOSH» в кейсе, перфоратор марки «ДИОЛД» ПРЭ-7, которые он взял с полок шкафа и положил на пол гаража, ближе к выходу, чтобы в последствии забрать, как и ранее приготовленную пилу. После чего он вышел из помещения данного гаража, прикрыл за собой дверь. После вскрытия гаражей ФИО3 №8, ФИО3 №10 и ФИО3 №11 он, находясь в данном гаражном массиве, между 6-м и 7-м рядом подошел к одному из гаражей, расположенном в 7 –м ряду. Затем ему стало известно, что он подошел к гаражу № 34, которым пользуется <ФИО> Время было примерно 01 часов 20 минут 29.11.2024. Находясь напротив данного гаража он решил открыть навесной замок, установленный на воротах гаража, при помощи отвертки, проникнуть внутрь и совершить кражу какого-либо ценного имущество. После чего, украденное им имущество он хотел продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на личные нужды. Так, примерно в это же время он, находясь напротив данного гаража, осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто не наблюдает и на улице никого нет, и что его никто не видит, при помощи отвертки, которая у него была с собой, путем провертывания в замочной скважине, открыл запорное устройство навесного замка, которым была закрыта входная дверь гаража. Навесной замок открылся без каких-либо повреждений и без проблем. Затем, он прошел в помещение данного гаража, при этом навесной замок он выбросил на улицу недалеко от данного гаража. Находясь в помещении данного гаража, он при помощи фонарика осветил само помещение и стал искать подходящее для кражи имущество. В помещение данного гаража находились различного вида хозяйственные, бытовые и автослесарные инструменты. Так он, находясь в помещении указанного гаража стал просматривать содержимое шкафчика, расположенного в стене, с левой стороны от входа в гараж. Руками он стал швырять по полкам данного шкафчика и в указанное время на пол гаража высыпались денежные средства различными купюрами. Откуда именно высыпались, он не увидел. Он стал поднимать указанные деньги и тут же их считать, оказалось, что там была сумма в размере 200 000 рублей, и затем сложил их к себе в карман. Кроме того, находясь в помещении указанного гаража он нашел трещоточные ключи, ящик набора съемных фильтров, набор загнутых зажимов, набор имбусовых ключей, уплотнительные кольца, двухкомпонентную маслобензостойку рукоятки, набор торесков, трещетку маленькую, шайбу, набор для слива масла, расухариватель для клапанов, набор для тормозного цилиндра, пневматический ударный гайковерт, диагностический сканер, динамометрический ключ, рулетку, набор ударных головок, перчатки, аккумулятор «Rakieta», зарядник для аккумулятора, которые сложил в мешок зеленого цвета, который обнаружил в гараже. В этот момент, в помещении данного гаража зашел ФИО2 №3, который поинтересовался у него, что он делает в данном гараже. На что, он ему пояснил, что он по просьбе своего давнего знакомого зашел в указанный гараж, для того, чтобы забрать инструменты и деньги, что бы их потом передать в г. Самаре общему знакомому. При этом, каким образом он зашел в данный гараж <ФИО> не пояснил и тот не интересовался. Далее они вдвоем вышли из гаража, он аккуратно захлопнул дверь, установленную в воротах гаража. При этом, он сделал вид, что закрывает замок на воротах данного гаража. После чего, они вдвоем пошли в сторону машины. В указанное время на улице никого не было. Вернувшись к машине, он переложил похищенные им инструменты из гаража, в багажник его автомобиля. Возвращаться за приготовленным им еще имуществом в указанных выше 2-х гаражах побоялся, так как подумал, что ФИО2 №3, догадается, что он совершает кражи. Затем, он предложил <ФИО> поехать в сторону г. Пенза, также посмотреть автомобили по объявлениям, пояснив, что к утру они уже будут в г. Пенза. На что, ФИО2 №3 ответил, если он не устал, то он сам не против. Затем, он выехал из г. Рузаевка в направлении г. Саранск, потом проехал Чамзинский район, Дубенский район и заехали в Ульяновскую область. По пути следования, они остановились около кафе, название которого не помнит, но рядом с указанным кафе, на обочине находился автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный номер которого он не помнит, так как не обратил внимания. Указанное кафе, располагалась в Ульяновской области. Он вышел из автомобиля и подошел к неизвестному ему ранее мужчине, водителю автомобиля «Камаз», которому продал похищенные им инструменты из гаража <ФИО> за 17 600 рублей. При этом, он ему пояснил, что указанные инструменты принадлежат лично ему и он их продает, так как ему срочно понадобились деньги. Вернувшись в машину, ФИО2 №3 поинтересовался зачем он продал указанные инструменты, которые ему нужно было отвезти в г. Самару. На что он ему пояснил, что на самом деле никакого друга, которого он ранее указывал не было, он это все придумал из-за того, что все это украл из данного гаража и на тот момент он не хотел его посвящать в свои преступные планы. При этом, он <ФИО> рассказал, что из данного гаража он также похитил денежные средства, сумму не называл и рассказал ему, что вскрыл еще 4 гаража, расположенных в указанном гаражном массиве, но из которых он ничего не похищал. Он предложил <ФИО> разделить похищенные им денежные средства из гаража, но он отказался, пояснив, что ему не нужны проблемы, так как это все краденное и попросил его отвезти домой. 29.11.2024 года, в обеденное время они были задержаны сотрудниками полиции Ульяновской области, после чего доставлены в г. Кузнецк, где их заключили под стражу. Указать, где находятся предметы, которые он использовал при совершении им преступлений, он сказать не может. Он возражает против проведения товароведческих экспертиз, ввиду того, что это значительно затянет сроки следствия. Ему была представлена на обозрение справка комиссионного магазина «Корона» № 284 от 06.06.2025, где имеется стоимость имущества, хищение которого он пытался совершить по состоянию на 20.11.2024 г., а именно у всех потерпевших данная справка отражает именно ту стоимость, которую бы получил при последующей перепродаже, так как все имущество, находилось в состоянии бывшего употребления. С представленной в указанной справке стоимостью он полностью согласен, никаких дополнительных исследований проводить не желает (т. 2 л.д. 24-32; т. 6 л.д. 37-43, т. 7 л.д. 156-162; т.8 л.д. 166-169; т. 9 л.д. 44-51, 143-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что гаражи для совершения из них хищения подбирал на месте исходя из имеющихся на них запорных устройств с учетом находящегося у него оборудования для вскрытия, полностью согласен со стоимостью похищенного имущества, а также имущества на хищение которого он покушался, определенной согласно исследованным в судебном заседании справкам из комиссионного магазина, иных магазинов, а также чеков о покупке нового имущества, представленных потерпевшим <ФИО> Однако не согласен с вменяемой ему суммой денежных средств, похищенных из гаража <ФИО>, поскольку он похитил деньгами только 200 000 рублей и имущество, на вмененную сумму. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №8 признает в полном объеме – 5000 рублей, гражданский иск <ФИО> признает частично в сумме 232 330 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 16 апреля 2025 г., с приложенной фототаблицей (т. 2 л.д. 39-48), следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах покушения на совершения краж из гаражей в г. Ковылкино и указал на маршрут своего движения 19.11.2024 на автомобиле марки Газель с государственными регистрационными знаками №, под управлением <ФИО>, при приближении к г. Ковылкино Республики Мордовия, на автостоянку, расположенную около <адрес>, куда он прибыл около 23 часов 00 минут; указал на маршрут своего движения 20.11.2024 вдоль стадиона г. Ковылкино к гаражному массиву в районе <адрес>; указал на конкретные гаражи в количестве 7 штук в районе <адрес>, принадлежащие или находящиеся в пользовании ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4 и пояснил обстоятельства совершенных им покушений на кражи из каждого из указанных гаражей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 05 июня 2025 г., с приложенной фототаблицей (т. 8 л.д. 158-165), ФИО1 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах краж и покушениях на совершение краж из гаражей в г. Рузаевка, указал на участок местности, расположенный рядом с гаражным массивом «Школьный бульвар», на котором был припаркован автомобиль марки «Лифан Салано» государственный регистрационный знак № в ночь с 28 на 29 ноября 2024 г., также указал на конкретные гаражи в количестве 4 штук, расположенные в гаражном массиве «Школьный» в районе <адрес>, принадлежащие или находящиеся в пользовании ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №11 и <ФИО> и пояснил обстоятельства совершенных им краж и покушений на кражи из каждого из указанных гаражей.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, потерпевшими суду представлены письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №8 суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений (по эпизодам покушений на кражи имущества ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №10, ФИО3 №11, а также эпизоду кражи имущества ФИО3 №8) и его соответствующих показаний, оглашенных в установленном законом порядке в судебном заседании, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 по вышеуказанным эпизодам, а также эпизоду хищения у потерпевшего <ФИО>, суд кладет показания потерпевших и свидетелей <ФИО>, ФИО2 №2, ФИО2 №1, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу.

Так, согласно данным на стадии предварительного расследования показаниям свидетеля <ФИО>, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 №3, в области осуществления грузоперевозок, у него имеется автомобиль марки ГАЗЕЛЬ с государственными регистрационными знаками №. 19 ноября 2024 г., в дневное время, ему на мобильный телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС» позвонил ФИО1, <дата> года рождения, житель <адрес>. С <ФИО> он знаком с 2000 г., с ним у него сложились нормальные дружеские отношения. В ходе телефонного разговора <ФИО> предложил ему съездить в Республику Мордовия, в <адрес>. Целью поездки было съездить к его знакомому, который проживает в г. Ковылкино. Он уточнил, какой товар необходимо забрать, А.А. ему сказал, что на территории г. Ковылкино, его знакомый продает колеса и электроинструменты подешевле, а ФИО1 впоследствии их на территории г. Самары продаст подороже. Он согласился на данное предложение, тем более А.А. обещал ему за поездку денежное вознаграждение. 19 ноября 2024 г., около 15 часов 00 минут, на его автомобиле марки Газель с государственными регистрационными знаками №, они с ФИО1 направились по автодороге в г. Ковылкино, при этом маршрут движения они вбили в навигаторе. Прибыли к г. Ковылкино Республики Мордовия, около 23 часов 00 минут, точное время он не помнит, 19 ноября 2024 г., со стороны г. Рузаевка Республики Мордовия, не доезжая г. Ковылкино, ФИО1 сказал, что для удобства подъезда необходимо свернуть на грунтовую дорогу слева, по ходу движения в г. Ковылкино, что он и сделал. После чего, по указанию ФИО1 они около 10 км, двигались по грунтовой дороге, вдоль высоковольтных проводов, А.А. на навигаторе выстроил маршрут движения и сказал, что необходимо двигаться в гаражный массив по <адрес>. Так по указанию ФИО1 они двигались через <адрес>, то есть через частный сектор, затем свернули, не доезжая Военного комиссариата по ул. 50 лет Октября, снова в частный сектор и ФИО1 велел остановиться за спортивным стадионом. Около 23 часов 50 минут 19 ноября 2024 г. ФИО1 вышел из автомобиля и велел ждать его, пояснив, что пошел к своему другу. Он лег немного поспать, ФИО1 не было около 4-5 часов, точное время он не запомнил. ФИО1 пришел под утро 20 ноября 2024 г., разбудил его и сказал, что устал таскать товар. Его знакомый тоже устал и ушел отдыхать, а перед этим его знакомый, анкетные данные которого он не говорил, никаких имен фамилий и прозвищ не называл, показал, что необходимо погрузить. Он по просьбе ФИО1 вышел из автомобиля и направился за ним, пройдя мимо стадиона в г. Ковылкино, они оказались в гаражном массиве, ФИО1 привел его к гаражу, расположенному первым в ряду, со стороны дороги, ворота в гараже были открыты, в гараже стоял автомобиль марки Тойота Рав4, колес на автомобиле уже не было, электроинструменты и другое имущество гаража, находились в коробках, ФИО1 сказал, что данное имущество им необходимо забрать. При этом, ФИО1 сказал, что часть еще лежит в других гаражах, указал на гаражи которых было не менее 6, расположенные в одной «коробке» гаражей. Среди приготовленного имущества, был генератор, автокомпрессоры, колеса, оцинкованные диски, УШМ, шуруповерты, автомобильные пылесосы, автомобильные мойки, «незамерзайки» и многое другое имущество, весь перечень не помнит. Далее, он увидел, что ФИО1 стоит около гаража и пытается вскрыть замок, тут он понял, что никакого друга у ФИО1 нет и ФИО1 совершает кражу чужого имущества, тогда он перестал ему «помогать» и прекратил таскать чужое имущество. ФИО1 пытался его успокоить, обещал денежное вознаграждение, но он не соглашался и направился в машину, при этом он видел, что стали приходить владельцы других гаражей и выгонять свои автомобили, так как уже было утро, около 06 часов 00 минут 20 ноября 2024 г., ФИО1 направился за ним, они сели в его газель и поехали в сторону г. Самары. Впоследствии, ФИО1 ему рассказал про свои незаконные действия, про имеющийся у него навык «отмыкания» различного типа замков.

Также, 27.11.2024 в дневное время ему на мобильный телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС» позвонил ФИО1. В ходе телефонного разговора, ФИО1 предложил съездить в Республику Мордовия, так как хотел приобрести себе, либо обменять автомобиль по объявлениям, которые присматривал в сети Интернет. Он согласился съездить с ФИО1, так как был свободный. ФИО1 определил время выезда, а именно 28.11.2024 примерно в 07 часов 00 мину. На следующий день, то есть 28.11.2024 примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 подъехал к его дому на автомобиле марки «Лифан Салано» государственный регистрационный знак «№» черного цвета. За рулем данного автомобиля находился сам ФИО1, более в салоне автомобиля никого не было. После чего, он сел в салон автомобиля, на переднее пассажирское сиденье и они вдвоем на указанном автомобиле выехали из г. Самара. Перед тем как выехать из г. Самара, ФИО1 на его телефоне, в Яндекс навигаторе указал город Рузаевка Республики Мордовия, так как по интересующим последнего объявлениям по покупке автомобиля или обмена, они находились в г. Рузаевка. При этом, ФИО1 пояснил, что забыл свой телефон дома и возвращаться за ним не стал. По пути следования на указанном автомобиле они с ФИО1 разговаривали на общие темы. Примерно в 14 часов 00 минут 28.11.2024 они приехали в г. Рузаевка Республика Мордовия, где стали кататься по различным адресам, указанным в объявлениях по продаже автомобилей. В настоящее время он не может указать и назвать по каким именно адресам они находились по объявлениям, так как прошло много времени и он плохо ориентируется в г. Рузаевка Республика Мордовия, так как в данном городе был первый раз. В течении дня они вдвоем на вышеуказанной машине катались по всему городу и уже ближе к полуночи они остановились около оврага, где внизу находится «родник» в виде беседки выполненной из дерева, так как сильно устали. ФИО1 предложил переночевать в машине и 29.11.2024 снова продолжить поиски машины по объявлениям. Он согласился. Время было примерно 23 часа 30 минут 28.11.2024. В указанное время рядом с ними, на улице никого не было. На данном участке местности, то есть сзади их машины, располагалось заброшенное здание. Передней частью их машина была направлена к роднику. Кроме того, он увидел, что за родником, расположен гаражный массив, ряды которого освещались фонарями. Находясь в салоне автомобиля марки «Лифан Салано» государственный регистрационный знак «А798МС/763» они разложили сиденья и приготовились спать в машине. Примерно в 23 часа 55 минут 28.11.2024 ФИО1 сказал, что ему нужно дойти до его давнего знакомого, ранее с которым они работали вместе, при этом никаких анкетных данных и иных сведений он ему не называл и он у него не интересовался. Пояснив, что надо забрать вещи у него и передать их другому знакомому. Кроме того, ФИО1 сказал, что бы он ожидал его в машине и никуда не выходил. После того, как ФИО1 вышел из салона автомобиля он заметил, что тот спустился к роднику, прошел в сторону гаражного массива. Затем он на некоторое время задремал и проснулся примерно через 1,5 часа. Время было уже 01 час 30 минут 29.11.2024. Он оглянулся, ФИО1 в салоне машины не было. Он забеспокоился за него и пошел его искать в том, же направлении, в котором и ушел ФИО1 Выйдя из машины, он спустился к роднику и пошел в сторону гаражного массива. Находясь между 6-м и 7-м рядом, он увидел, что в 6-м ряду, в гараже, расположен 5-м по счету ближе к концу ряда, приоткрыта дверь и мерцает фонарь. Он подошел к данному гаражу и внутри гаража увидел ФИО1, который в указанное время собирал какие–то инструменты в мешок. В помещении указанного гаража тот был один. Он поинтересовался у ФИО1, что тот делает в данном гараже. На что, он пояснил, что по просьбе своего давнего знакомого зашел в указанный гараж, для того, чтобы забрать инструменты и деньги, чтобы их передать в г. Самаре их общему знакомому. При этом, каким образом ФИО1 зашел в данный гараж тот ему не пояснил и он у него не интересовался. Далее они вдвоем вышли из гаража, ФИО1 захлопнул дверь, установленную в воротах гаража. При этом, он заметил, что тот якобы закрывает замок на воротах гаража. Затем они вдвоем пошли в сторону машины. В указанное время на улице никого не было. Вернувшись к машине, ФИО1 предложил поехать в сторону г. Пенза, также посмотреть автомобили по объявлениям, пояснив, что к утру уже будут в г. Пенза. На что, он ответил, если он не устал, то он не против. По пути следования, они остановились около кафе, название которого не помнит, но рядом с указанным кафе, на обочине находился автомобиль марки «Камаз». Он заметил, что ФИО1 подошел к неизвестному ему ранее мужчине, водителю автомобиля «Камаз» отдал ему инструменты, которые взял из гаража, расположенного в г. Рузаевка и взамен данный мужчина ему передал денежные средства, какую сумму ему не известно. Какие именно инструменты находились в мешке, которые ФИО1 взял из гаража, ему известно не было. Он поинтересовался у ФИО1 зачем тот продал указанные инструменты, которые ему нужно было отвезти в г. Самару. На что он ему пояснил, что на самом деле никакого друга, которого он ранее указывал, не было, он это все придумал из-за того, что все это украл из данного гаража. При этом, он пояснил, что из данного гаража он также похитил денежные средства, при этом сумму не называл. ФИО1 показал ему похищенные им денежные средства, которые вытащил из кармана одетых на него штанов, и в руке у него находилась значительная пачка денег, различного вида купюр. Кроме того, ФИО1 рассказал, что вскрыл еще 4 гаража, расположенных в указанном ряду гаражного массива. ФИО1 предложил разделить похищенные им денежные средства из гаража, но он отказался, пояснив, что ему не нужны проблемы, так как это все краденное и попросил его отвезти его домой. После чего, они поехали домой (т. 1 л.д. 189-190, т. 6 л.д. 22-25).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля <ФИО> от 10 апреля 2025 г., с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 198-203), свидетель ФИО2 №3 подтвердил свои показания и указал на автостоянку, расположенную около <адрес>, куда он прибыл на своем автомобиле совместно с ФИО1 19.11.2024 г. около 23 часов 00 минут; также указал на маршрут своего движения и движения ФИО1 20.11.2024, вдоль стадиона г. Ковылкино к гаражному массиву в районе <адрес>; также указал на гараж № 1 блока № 3 в районе <адрес>, принадлежащий ФИО3 №1, на гараж № 3 блока № 5, в районе <адрес>, принадлежащий ФИО3 №4, на гараж № 4 блока № 2, в районе <адрес>, принадлежащий ФИО3 №3, куда его привел <ФИО> для оказания помощи в погрузке имущества.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля <ФИО> от 10 апреля 2025 г., с приложенной фототаблицей (т. 6 л.д. 26-29) ФИО2 №3 подтвердил свои ранее данные показания и указал, на участок местности, расположенный рядом с гаражным массивом «Школьный бульвар», на котором был припаркован автомобиль марки «Лифан Салано» государственный регистрационный знак «№» в ночь с 28 ноября 2024 г. по 29 ноября 2024 г., а затем указал на гараж № 34, расположенный в гаражном кооперативе «Школьный» и пояснил, что 29.11.2024 г около 01 часа 30 минут, ФИО1 из указанного гаража совершил кражу денежных средств и инструментов, принадлежащих <ФИО>

Из протокола обыска от 20 апреля 2025 г. следует, что на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 71-72), обнаружен и изъят автомобиль марки Газель с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий <ФИО>

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 апреля 2025 г., с приложенной фототаблицей (т. 2 л.д. 75-79), осмотрен вышеуказанный автомобиль марки Газель с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий <ФИО>

Согласно сведениям о фиксации камерами видеонаблюдения, автомобиль марки Газель с государственными регистрационными знаками № зафиксирован: 19.11.2024 в 11 часов 40 минут на участке 82 км+580 м автодороги « г. Саранск - с. Сурское - г. Ульяновск»; 19.11.2024 в 11 часов 40 минут на участке 82 км+530 м автодороги «г. Саранск- с. Сурское - г. Ульяновск»; 19.11.2024 в 15 часов 56 минут на участке 45 км+700 м автодороги « г. Саранск - с. Сурское - г. Ульяновск»; 19.11.2024 в 16 часов 12 минут на участке 25 км+650 м автодороги «г. Саранск - с. Сурское - г. Ульяновск»; 19.11.2024 в 16 часов 43 минуты на участке 12 км+40 м автодороги «Восточный обход г. Саранска» (поворот на п. Пушкино); 20.11.2024 в 06 часов 10 минут на участке 69 км+500 м автодороги «г. Рузаевка - г. Ковылкино - п. Торбеево»; 20.11.2024 в 11 часов 19 минут на участке 14 км+ 200 м автодороги «г. Рузаевка - г. Ковылкино - п. Торбеево», 20.11.2025 в 11 часов 40 минут на участке 298 км автодороги г. Нижний Новгород - г. Саратов. Таким образом, согласно данным камер фотовидеофиксации, указанный автомобиль, принадлежащий <ФИО>, 19.11.2024 в 16 часов 43 минут двигался в направлении г. Ковылкино, а 20.11.2024 в 6 часов 10 минут в обратном направлении из г. Ковылкино в направлении Чувашской Республики (т. 1 л.д. 177-187).

Согласно сведениям о фиксации камерами видеонаблюдения, автомобиль марки «Лифан Салано» государственный регистрационный знак «№» зафиксирован: 28.11.2024 в 19 часов 03 минуты на участке 45 км+700 м автодороги « г. Саранск - с. Сурское - г. Ульяновск»; 28.11.2024 в 19 часов 19 минут на участке 25 км+650 м автодороги «г. Саранск - с. Сурское - г. Ульяновск»; 28.11.2024 в 20 часов 14 минут на участке 12 км + 40 м автодороги « г. Саранск - с. Сурское - г. Ульяновск»; 28.11.2024 в 20 часов 20 минут на камерах, расположенных на ул. Пионерская, р.п. Ялга, г.о. Саранск, 28.11.2024 в 20 часов 26 минут на участке 4 км+450 м автодороги «г. Саранск - г. Рузаевка», 29.11.2024 в 11 часов 12 минут на участке 298 км автодороги «г. Н.Новгород - г. Саратов», 29.11.2024 в 12 часов 34 минуты на участке 82 км +580 м автодороги «г. Саранск - с. Сурское - г. Ульяновск». Таким образом, согласно данным камер фотовидеофиксации, указанный автомобиль, под управлением ФИО1, 28.11.2024 в 20 часов 26 минут двигался в направлении из г. Саранск в г. Рузаевку, а 29.11.2024 в 11 часов 20 минут в направлении г. Ульяновска (т. 6 л.д. 2-10).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества из гаража ФИО3 №1, с причинением последнему значительного материального ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №1, данным на стадии следствия и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, у него в пользовании имеется гараж, расположенный согласно свидетельству о государственной регистрации права по адресу: <адрес>, гараж №1, в помещение которого он на постоянной основе хранит принадлежащее ему имущество. 17.11.2024 около 21 часа 30 минут он поставил в свой гараж автомобиль. Поставив автомобиль в гараж, он сразу же ушел домой, закрыв ворота на запорное устройство в виде накладного замка. 20.11.2024 около 13 часов 00 минут ему от других собственников гаражей, расположенных по вышеуказанному адресу, стало известно, что были вскрыты несколько гаражей. После рабочего дня он решил проверить свой гараж. Когда он подошел к гаражу, то внешне следов взлома он не заметил, но когда он попытался открыть ключом замок, то открыть замок ему не удалось. Потянув замок, дверь гаража открылась. Так как свет в гараже отсутствует, он посветил помещение гаража фонариком, после чего на входе в гараж он увидел чужие колеса в количестве 4-х штук, марки Фольксваген. Далее, там же он обнаружил свое имущество, а именно комплект летней резины марки «CONTINENTAL» R17 c литыми дисками (4 колеса) бывшие в употреблении, имеющие следы эксплуатации, стоимостью 56 800 рублей; запасное колесо летней резины марки «CONTINENTAL» R17 (1 колесо) бывшее в употреблении, имеющее следы эксплуатации, стоимостью 4000 рублей, которое ранее находилось в его багажном отделении, комплект зимней резины марки «KUMHO» R17(4 колеса) c литыми дисками (4 диска) бывший в употреблении, имеющий следы эксплуатации, стоимостью 44000 рублей. При последующем освещении, справа от входа в гараж, он также обнаружил принадлежащие ему дисковую пилу «Интерскол», ДЛ 140/800, бывшую в употреблении, имеющую следы эксплуатации, стоимостью 7000 рублей; набор ключей марки «STELS AUTO» в полимерном черном кейсе, бывший в употреблении, имеющий следы эксплуатации, стоимостью 1700 рублей; видеорегистратор марки «Sho-Me» FHD-325, в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, имеющий следы эксплуатации, стоимостью 850 рублей; бензиновый триммер марки «GARPEN» в исправном работоспособном состоянии, бывший в употреблении, имеющий следы эксплуатации, стоимостью 4500 рублей; покрышку от мотоцикла камерная мото Р259 на питбайк (без камеры), без следов эксплуатации, не имеющую дефектов использования, стоимостью 1200 рублей; автомобильный насос ручной в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, имеющий следы эксплуатации, стоимостью 200 рублей; который ранее находился в багажном отделении автомобиля, а обнаружил он его под автомобилем; надувной матраца марки «INTEX», бывший в употреблении, имеющий следы эксплуатации, стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 121 450 рублей, кроме того он обнаружил так же принадлежащее ему имущество, а именно: сапоги болотные, 3 емкости незамерзайки, объемом 5 литров каждая, смазка силиконовая для автомобиля, объемом 400 мл, которые ценности для него не представляют, так как находились в использованном состоянии. Впоследствии ему стало известно, что данное покушение на кражу его имущества совершил ФИО1, ранее данный гражданин ему знаком не был. В результате совершения преступления ФИО1 у него могло быть похищено имущество на общую сумму 121 450 рублей, и ему мог быть причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей, из которого он приобретает продукты питания, медикаменты, оплачивает коммунальные услуги. Заявлять гражданский иск не желает, ввиду того, что его имущество находится у него в том состоянии, которое было до момента хищения. С указанной выше стоимостью имущества, которое могло быть у него похищено ФИО1, он полностью согласен и проводить какие-либо дополнительные исследования в части оценки имущества не желает. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ранее ему знакомых ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №7 и ФИО3 №6, у которых в указанном гаражном массиве тоже расположены гаражи, также было проникновение в гаражи и похищено имущество. Обнаруженные у него колеса оказалось принадлежали ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 75-76; т.7 л.д. 205-206; т. 9 л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 г. (с фототаблицей) с участием ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 12-20) осмотрен гараж, расположенный по адресу: Республика <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят навесной замок с ключом, а также комплект летней резины марки «VIATTY BOSKO» 215/65 R16 (4 колеса) на 4 литых дисках марки «Volkswagen», принадлежащих ФИО3 №2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от 21 августа 2013 года (т. 1 л.д. 10), установлен адрес гаража, находящегося в пользовании ФИО3 №1: <адрес>.

Из заключения эксперта № 98 от 11 декабря 2024 г. (т. 1 л.д. 50-52), следует, что навесной замок, изъятый при осмотре гаража ФИО3 №1, вероятно был взломан путем ввода тупого твердого предмета шириной до 6 мм в ключевую скважину цилиндрового механизма замка с последующим повреждением секрета механизма и проворотом предмета в скважине. На внутренних деталях механизма замка имеются следы воздействия постороннего предмета, не пригодные для идентификации орудия, его оставившего.

В ходе осмотра предметов от 16 декабря 2024 г. (т.1 л.д. 88-92), осмотрен навесной замок с приданным ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2024 г.

Согласно протоколу выемки от 20 января 2025 г. (т. 1 л.д. 117-121) у потерпевшего ФИО3 №1 в помещении гаража по адресу: <адрес>, были изъяты: комплект летней резины марки «CONTINENTAL» R17 c литыми дисками (4 колеса), запасное колесо летней резины марки «CONTINENTAL» R17 (1 колесо), комплект зимней резины марки «KUMHO» R17(4 колеса) c литыми дисками (4 диска), дисковая пила «Интерскол», ДЛ 140/800, набор ключей марки «STELS AUTO» в полимерном черном кейсе, видеорегистратор марки «Sho-Me» FHD-325, в корпусе черного цвета, бензиновый триммер марки «GARPEN», покрышка от мотоцикла камерная мото Р259 на питбайк (без камеры), автомобильный насос ручной в корпусе черного цвета, надувной матрац марки «INTEX», сапоги болотные, 3 емкости незамерзайки, объемом 5 литров каждая, смазка силиконовая для автомобиля.

Указанные выше предметы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 20 января 2025 г., с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 122-125).

Из справки № 284 от 06 июня 2025 г. комиссионного магазина «Корона» ИП <ФИО> (т. 8 л.д. 192-194), следует, что стоимость приготовленного к хищению имущества ФИО3 №1 по состоянию на 20.11.2024 г. составила: комплекта летней резины марки «CONTINENTAL» R17 c литыми дисками (4 колеса) стоимостью 56 800 рублей; одного запасного колеса летней резины марки «CONTINENTAL» R17 (1 колесо) – 4 000 рублей; комплекта зимней резины марки «KUMHO» R17 (4 колеса) c литыми дисками (4 диска) – 44 000 рублей; дисковой пилы «Интерскол», ДЛ 140/800 - 7 000 рублей; набора ключей марки «STELS AUTO» в полимерном черном кейсе – 1 700 рублей; видеорегистратора марки «Sho-Me» FHD-325, в корпусе черного цвета - 850 рублей; бензинового триммера марки «GARPEN» - 4 500 рублей; покрышки от мотоцикла камерная мото Р259 на питбайк – 1 200 рублей; автомобильного насоса ручного в корпусе черного цвета - 200 рублей; надувного матраца марки «INTEX» - 1 200 рублей, а всего на общую сумму 121 450 рублей.

Согласно сведениям о материальном положении потерпевшего ФИО3 №1 последний имеет в собственности три жилых помещения, нежилое помещение (гараж) и земельный участок под ним, а также автомобиль Тойота Рав 4, 2013 г.в. (т.1 л.д. 77-80).

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества из гаража ФИО3 №2, с причинением последнему значительного материального ущерба, кроме вышеприведенных доказательств также подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №2, изложенные в протоколах допросов потерпевшего от 05 декабря 2024 г., 19 июня 2025 г., у его мамы <ФИО> в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, которым пользуется он и в котором он хранит различное имущество хозяйственного назначения. 20 ноября 2024 г. в дневное время, примерно около 15 часов ему позвонил знакомый, который сообщил, что в гаражном массиве, где находится его гараж было вскрыто несколько гаражей. Вечером в этот же день, после работы около 18 часов, он поехал в гараж, чтобы проверить не вскрыт ли и его гараж. Подъехав к гаражу, он обнаружил, что у ворот гаража отсутствует навесной замок, а на внутренний замок он не закрывал. Открыв ворота гаража и зайдя в помещение гаража, он увидел, что отсутствуют 4 колеса летней резины марки «Viatty Bosco» размером 215/65 R16 на литых дисках, которые он приобрел в 2023 году в магазине г. Саранска в настоящее время стоимость которых составляет 32 000 рублей, стоимость литых дисков составляет 8 000 рублей, а совокупный ущерб составляет 40 000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 80 000 рублей, из которых оплачиваются коммунальные услуги, продукты питания, медикаменты. Кроме того пояснил, что порядок в гараже нарушен не был, все находилось на своих местах, отсутствовали только указанные колеса летней резины, то есть из гаража более похищено ничего не было. На следующий день, то есть 21.11.2024 он обратился с заявлением в полицию, так как 20.11.2024 было уже позднее время и в гараже отсутствует электричество. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные у него колеса были обнаружены в гараже по соседству у ФИО3 №1, у которого также был вскрыт гараж. Также от других собственников гаражей, а именно ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №3 ему стало известно, что из их гаражей было похищено имущество, точнее кто-то находил в своих гаражах чужое имущество, то есть имущество из одного гаража было перенесено в другой гараж, фактически ничего похищено не было. В результате совершения преступления ФИО1 у него могло быть похищено его имущество на общую сумму 40 000 рублей, и ему мог быть причинен значительный материальный ущерб. Заявлять гражданский иск не желает, ввиду того, что его имущество находится у него в том состоянии, которое было до момента хищения. С указанной выше стоимостью имущества, которое могло быть у него похищено ФИО1, он полностью согласен и проводить какие-либо дополнительные исследования в части оценки имущества он не желает (т. 3 л.д. 206-207; т.9 л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 г. (с фототаблицей), с участием ФИО3 №2 (т. 3 л.д. 157-162), следует, что осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят навесной замок с приданным ключом.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2023 (т. 3 л.д. 155-156) установлен адрес гаража, находящийся в пользовании ФИО3 №2: <адрес>.

Из заключения эксперта № 96 от 11 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 172-174), следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра гаража ФИО3 №2 не исправен и для запирания не пригоден. На внешних поверхностях деталей замка следов воздействия посторонним предметом, пригодных для идентификации орудия, их оставившего не имеется.

Из заявления ФИО3 №2 от 21.11.2024 следует, что он получил от следователя на хранение комплект летней резины марки «VIATTY BOSKO» 215/65 R16 (4 колеса) на 4 литых дисках марки «Volkswagen», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.11.2024 из гаража ФИО3 №1 (т.1 л.д. 21).

Согласно протоколу выемки от 06 декабря 2024 г. (т.3 л.д. 218-219) у потерпевшего ФИО3 №2 был изъят комплект летней резины марки «VIATTY BOSKO» 215/65 R16 (4 колеса) на 4 литых дисках марки «Volkswagen».

Данные шины и диски осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 06 декабря 2024 г. (т.3 л.д. 220-222).

В ходе осмотра предметов от 13 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 235-237) осмотрен навесной замок с приданным ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2024 г.

Согласно справке № 284 от 06 июня 2025 г. комиссионного магазина «Корона» ИП <ФИО> (т. 8 л.д. 192-194) стоимость приготовленного к хищению имущества ФИО3 №2 по состоянию на 20.11.2024 г. составила: комплект летней резины марки «VIATTY BOSKO» 215/65 R16 (4 колеса) - 32 000 рублей; 4 литых диска марки «Volkswagen» - 8 000 рублей; а всего на общую сумму 40 000 рублей.

Согласно сведениям о материальном положении потерпевшего ФИО3 №2 у него в собственности и совместной собственности имеются жилые и нежилые помещения, автомобиль Фольксваген Тигаун, 2015 г.в. и мотоцикл Днепр, доход по месту работы составляет от 35 000 до 54 000 в месяц (т.3 л.д. 208-213).

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества из гаража ФИО3 №3, с причинением последнему значительного материального ущерба, также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №3, изложенных в протоколах допросов потерпевшего от 03 декабря 2024 г., 19 июня 2025 г., у него в собственности имеется гараж, площадью 16,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз он приходил в гараж примерно 02 ноября 2024 г. в дневное время, ключ от гаража хранится только у него. Доступ к гаражу имеется только у него. 22 ноября 2024 г. в дневное время он пришел в гараж и обнаружил, что запорное устройство в виде навесного замка вскрыто, навесной замок в незапертом состоянии висит на «ушке» двери ведущей в гараж. Навесной замок видимых повреждений не имел. После чего он зашел в помещение гаража и обнаружил присутствие чужого имущества, не принадлежащего ему, а именно: 4 автомобильных колеса марки «Maximum»R14; электрической полировальной машинки «Sturm»; инструкции по эксплуатации; полимерного пакета с 4 полировальными кругами; канистры; бензинового генератора «Энергомаш», компрессора марки «HOFER», углошлифовальной машинки с установленным углошлифовальным станком. Возле входа также находилось его имущество, а именно: самогонный аппарат объемом 20 л, в металлическом корпусе, стоимостью 6000 рублей; бензопила марки «Oleo Mac», стоимостью 4 950 рублей; болгарка марки «Sturm», стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 14 950 рублей. Данное имущество хранилось в гараже в другом месте. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что обнаруженное им чужое имущество в виде 4 автомобильных колес марки «Maximum» R14; электрической полировальной машинки «Sturm»; инструкции по эксплуатации; полимерного пакета с 4 полировальными кругами; канистры; бензинового генератора «Энергомаш»; компрессора марки «HOFER»; углошлифовальной машинки с установленным углошлифовальным станком принадлежит ранее ему знакомому ФИО3 №6 Данное имущество было похищено и перенесено неизвестным лицом в его гараж. Также ему стало известно, что у ранее ему знакомых ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №7, которые являются его соседями по гаражу, также было похищено их имущество из гаражей. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1, ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 950 рублей, так как он нигде официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Заявлять гражданский иск не желает ввиду того, что его имущество находится у него в том состоянии, которое было до момента хищения. С указанной выше стоимостью имущества, которое могло быть у него похищено ФИО1, он полностью согласен и проводить какие-либо дополнительные исследования в части оценки имущества он не желает (т.4 л.д. 201-202; т. 9 л.д. 31-32).

В ходе осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 г., с участием ФИО3 №3 и ФИО3 №6 (т. 4 л.д. 150-155), осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят навесной замок с приданным ключом, а также 4 автомобильных колеса марки «Maximum»R14; электрическая полировальная машинка «Sturm»; инструкция по эксплуатации; полимерный пакет с 4 полировальными кругами; канистра; бензиновый генератор «Энергомаш», компрессор марки «HOFER», углошлифовальная машинка с установленным углошлифовальным станком, принадлежащих ФИО3 №6

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 10.11.2017 г. (т. 4 л.д. 187) установлен адрес гаража, находящийся в собственности ФИО3 №3: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 103 от 13 декабря 2024 г. (т. 4 л.д. 171-174), навесной замок, представленный на экспертизу, изъятый при осмотре гаража ФИО3 №3, вероятно был взломан путем вырывания запираемого конца дужки, на внешних деталях замка имеются следы не пригодные для идентификации орудия, его оставившего; на внутренних деталях механизма следов воздействия посторонним предметом не имеется.

Из протокола выемки от 03 декабря 2024 г. (т. 4 л.д. 211-213), следует, что у потерпевшего ФИО3 №3, в помещении гаража по адресу: <адрес>, были изъяты: самогонный аппарат объемом 20 л в металлическом корпусе; бензопила марки «Oleo Mac»,болгарка марки «Sturm».

Вышеуказанные предметы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 03 декабря 2024 г. (т.4 л.д. 214-216)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 декабря 2024 г., с приложенной фототаблицей (т.4 л.д. 229-231), осмотрен навесной замок с приданным ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2024 г.

Из справки № 284 от 06 июня 2025 г. комиссионного магазина «Корона» ИП <ФИО> (т. 8 л.д. 192-194), следует, что стоимость приготовленного к хищению имущества ФИО3 №3 по состоянию на 20.11.2024 г. составила: самогонного аппарата объемом 20 л в металлическом корпусе — 6 000 рублей; бензопилы марки «Oleo Mac» — 4 950 рублей, болгарки марки «Sturm» — 4000 рублей, а всего на общую сумму 14 950 рублей.

Согласно сведениям о материальном положении потерпевшего ФИО3 №3 у него в собственности имеется квартира, гараж, а также автомобили (т.4 л.д. 205-208).

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества из гаража ФИО3 №4, с причинением последнему значительного материального ущерба, также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №4, изложенных в протоколах допросов потерпевшего от 03 декабря 2024 г., 19 июня 2025 г., у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он хранит различное имущество хозяйственного назначения. 20 ноября 2024 г. в дневное время, примерно около 12 часов, ему позвонил знакомый, который сообщил, что в гаражном массиве, где находится его гараж, было вскрыто несколько гаражей, в том числе и в его гараж приоткрыта дверь. После данного звонка, он собрался и пошел в гараж. К гаражу он подошел около 12 часов 45 минут и обнаружил, что дверь у ворот гаража находится в приоткрытом состоянии, а запорное устройство в виде реечного замка имеет следы повреждения, то есть поврежден запорный механизм. Зайдя в помещение гаража, он увидел, что в нем находится имущество, которое ему не принадлежит, а именно: 4 колеса марки «Tunga Zodiak 2» размером 175/65 R на дисках, 4 колеса размером 195/55 R15, сумка тканевая черного цвета, сумка тканевая коричнево-зеленого цвета, в которой находятся черная тканевая сумка с электронасосом марки «Focus ray» черно-оранжевого цвета, два комплекта проводов пусковых, музыкальная колонка марки «T&G;», черная сумка, в которой находятся светильник, провод, два держателя для удочки, автомойка в коробке черного цвета. Далее, находилось имущество, принадлежащее ему, но оно находилось не на своих местах, а было сдвинуто, а именно: 4 колеса летней резины марки «Good Year» размером 185/65R14 c дисками, стоимостью 11 000 рублей; 4 колеса зимней резины марки «HANKOOK» размером 185/65 R14, стоимостью 12 000 рублей, 4 колеса летней резины марки «HICITY HH2PRIN» 185/65 R14, стоимостью 12 800 рублей, а всего на общую сумму 35 800 рублей. Также, ему впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что имущество, обнаруженное у него в гараже, принадлежит его соседям по гаражу ФИО3 №5 и <ФИО> От сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1, с которым ранее он никогда знаком не был. В случае если бы, ФИО1 довел до конца свои преступные действия, ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 800 рублей, так как он является пенсионером и его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает, так как фактический материальный ущерб ему не причинен. С указанной выше стоимостью имущества, которое могло быть у него похищено ФИО1, он полностью согласен и проводить какие-либо дополнительные исследования в части оценки имущества он не желает (т. 3 л.д. 67-68, т. 9 л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 г., с приложенной фототаблицей, с участием ФИО3 №4 (т. 3 л.д. 6-12) осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят накладной замок, комплект летних автошин в количестве 4 штук маркировки 175/65/14, торговой марки «TUNGA», комплект штампованных автомобильных дисков R14 в количестве 4 штук марки «TREBL»; комплект летних автошин в количестве 4 штук маркировки 195/55/15, торговой марки «KAPSEN HD918 195/55 R15 85V», сумка тканевая черного цвета, сумка тканевая коричнево-зеленого цвета, в которой находятся черная тканевая сумка с электронасосом марки «Focus ray» черно-оранжевого цвета, два комплекта проводов пусковых, музыкальная колонка марки «T&G;», черная сумка, в которой находятся светильник, провод, два держателя для удочки, автомойка в коробке черного цвета, принадлежащие ФИО3 №5 и ФИО3 №7

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от 05.09.2013 (т. 3 л.д. 14) установлен адрес гаража, находящийся в собственности ФИО3 №4: <адрес>.

Из заключения эксперта № 108 от 17 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 37-40), следует, что накладной замок, представленный на экспертизу, изъятый при осмотре гаража ФИО3 №4 не исправен и не пригоден для запирания защитной конструкции. На засовах замка имеются следы, не пригодные для идентификации инструмента их оставившего; данный замок, вероятно, был взломан путем подбора ключа или какого-либо предмета для этого приспособленного, с последующим вырыванием хвостовиков засова из запирающей конструкции.

Согласно протоколу выемки от 03 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 79-80) у потерпевшего ФИО3 №4, в помещении гаража по адресу: <адрес>, были изъяты: комплект летней резины марки «GOOD YEAR» 185/65 R14 (4 колеса) размерами 185/65 R14 с дисками, комплект летней резины марки «HICITY HH2PRIN» (4 колеса) размерами 185/65 R14; комплект зимней резины марки «HANKOOK» 185/65 R14 размерами 185/65 R14 (4 колеса) с дисками.

Данные предметы осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от 03 декабря 2024 г., с приложенной фототаблицей (т.3 л.д. 81-84).

Согласно протоколу выемки от 18 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 111-112) у старшего следователя СО ММО МВД России «Ковылкинский» <ФИО> в помещении кабинета № 315 ММО МВД России «Ковылкинский» был изъят лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.11.2024 возле гаража ФИО3 №6

В ходе осмотра предметов от 18 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 113-115) вышеуказанный лом осмотрен.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 декабря 2024 г., с приложенной фототаблицей (т.3 л.д. 119-122), осмотрен замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 ноября 2024 г.

В соответствии со сведениями о материальном положении потерпевшего ФИО3 №4 в долевой собственности у него имеется квартира, в личной собственности гараж, земельный участок под ним и автомобиль Ниссан Альмера, 2007 г.в., заработная плата составляет 10 591 рубль (т.3 л.д. 69-73).

Из справки № 284 от 06 июня 2025 г. комиссионного магазина «Корона» ИП <ФИО> (т. 8 л.д. 192-194), следует, что стоимость приготовленного к хищению имущества ФИО3 №4 по состоянию на 20.11.2024 оставила: комплект летней резины марки «GOOD YEAR» 185/65 R14 (4 колеса) размерами 185/65 R14 с дисками — 11000 рублей; комплект летней резины марки «HICITY HH2PRIN» (4 колеса) размерами 185/65 R14 — 12800 рублей; комплект зимней резины марки «HANKOOK» 185/65 R14 размерами 185/65 R14 (4 колеса) с дисками — 12 000 рублей, а всего на общую сумму 35 800 рублей.

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества из гаража ФИО3 №5, с причинением последнему значительного материального ущерба, также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №5, изложенных в протоколах допросов потерпевшего от 02 декабря 2024 г., 19 июня 2025 г. (т.4 л.д. 70-71, т. 9 л.д. 41-42) у него в собственности имеется гараж, площадью 16,8 м3, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз он приходил в гараж 17 ноября 2024 г. в дневное время. 21 ноября 2024 г. в дневное время он пришел в гараж и обнаружил, что запорное устройство в виде навесного замка вскрыто, навесной замок в незапертом состоянии висит на «ушке» двери ведущей в гараж. Навесной замок видимых повреждений не имел. После чего он зашел в помещение гаража и обнаружил отсутствие, принадлежащих ему автомобильных шин с установленными в них дисками, а именно: комплекта летних автошин в количестве 4 штук маркировки 175/65/14, торговой марки «TUNGA», стоимостью 10 900 рублей; комплекта штампованных автомобильных дисков R14 в количестве 4 штук марки «TREBL», стоимостью 5 400 рублей; комплекта летних автошин в количестве 4 штук маркировки 195/55/15, торговой марки «KAPSEN HD918 195/55 R15 85V», стоимостью 10 200 рублей, а всего на общую сумму 26 500 рублей. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащее ему вышеуказанное имущество было обнаружено в гараже ранее ему знакомого ФИО3 №4, расположенном через два гаража от его гаража. От сотрудников полиции ему стал известно, что указанное преступление совершил ФИО1, с которым ранее он никогда знаком не был. В случае если бы, ФИО1 довел до конца свои преступные действия, ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 500 рублей, так как его доход составляет около 80 000 рублей в месяц, из которых ему необходимо приобретать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги, налоги и совершать другие обязательные платежи. Правом на подачу гражданского иска воспользоваться не желает, так как фактический материальный ущерб ему не причинен. С указанной выше стоимостью имущества, которое могло быть у него похищено ФИО1, он полностью согласен и проводить какие - либо дополнительные исследования в части оценки имущества он не желает (т. 4 л.д. 70-71, т. 9 л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 г., (с фототаблицей), с участием ФИО3 №5 (т. 4 л.д. 19-24), осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят замок с приданным ключом.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2016 (т. 4 л.д. 52) установлен адрес гаража, находящийся в собственности ФИО3 №5: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 101 от 13 декабря 2024 г. (т. 4 л.д. 31-34), навесной замок изъятый в ходе осмотра гаража ФИО3 №5, представленный на экспертизу, вероятно был взломан путем ввода тупого твердого предмета шириной до 6 мм в ключевую скважину цилиндрового механизма замка с последующим повреждением секрета механизма с проворотом предмета в скважине. На внутренних деталях механизма имеются следы воздействия постороннего предмета не пригодные для идентификации орудия его оставившего.

Из протокола выемки от 02 декабря 2024 г., с приложенной фототаблицей (т.4 л.д. 84-86), следует, что у заместителя начальника ММО МВД России «Ковылкинский» <ФИО> в гаражном боксе № 3 ММО МВД России «Ковылкинский» изъяты: комплект летних автошин в количестве 4 штук маркировки 175/65/14, торговой марки «TUNGA», комплект штампованных автомобильных дисков R14 в количестве 4 штук марки «TREBL»; комплект летних автошин в количестве 4 штук маркировки 195/55/15, торговой марки «KAPSEN HD918 195/55 R15 85V». Указанные предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 г. из гаража ФИО3 №4

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 декабря 2024 г., с приложенной фототаблицей (т.4 л.д. 87-90) указанные предметы осмотрены.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 декабря 2024 г., с приложенной фототаблицей (т.4 л.д. 107-108) осмотрен замок с приданным ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2024 г.

Из справки № 284 от 06 июня 2025 г. комиссионного магазина «Корона» ИП <ФИО> (т. 8 л.д. 192-194) следует, что стоимость приготовленного к хищению имущества ФИО3 №5 по состоянию на 20.11.2024 составила: комплекта летних автошин в количестве 4 штук маркировки 175/65/14, торговой марки «TUNGA» - 10 900 рублей; комплекта штампованных автомобильных дисков R14 в количестве 4 штук марки «TREBL» - 5 400 рублей; комплекта летних автошин в количестве 4 штук маркировки 195/55/15, торговой марки «KAPSEN HD918 195/55 R15 85V» - 10 200 рублей, а всего на общую сумму 26500 рублей.

Согласно сведениям о материальном положении потерпевшего ФИО3 №5 он имеет в долевой собственности жилые помещения, гараж и земельный участок под ним, а также два легковых автомобиля, заработная плата составляет от 94 000 до 114 000 рублей (т. 4 л.д. 73-80).

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества из гаража ФИО3 №6, с причинением последнему значительного материального ущерба, также подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №6, изложенных в протоколах допросов потерпевшего от 03 декабря 2024 г., 05 июня 2025 г., 08 июня 2025 г., следует, что у него имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в помещение которого он ставит принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Самара», государственный регистрационный знак <***> и хранит иное принадлежащее ему имущество. 20.11.2024 ему от других собственников гаражей, расположенных по вышеуказанному адресу, стало известно о проникновении в помещение нескольких гаражей, в том числе и его. Придя к своему гаражу, данный факт подтвердился, так как гараж был закрыт на металлическую вставку, запорное устройство в виде внутреннего замка находилось в открытом состоянии. При осмотре помещения гаража он обнаружил отсутствие, принадлежащего ему имущества: комплекта летней резины марки MAXIMUM R14 (4 колеса), стоимостью 32 000 рублей; электрической полировочной (шлифовальной) машины марки «STURM», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей. При дальнейшем осмотре он обнаружил отсутствие в гараже: бензинового генератора марки «Энергомаш», в металлическом корпусе серо-красно-черного цветов, стоимостью 15 000 рублей; электронасоса (компрессор) марки «HOFER», в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 500 рублей, который ранее находился в багажном отделении его автомобиля. О данном факте им было написано заявление в полицию. По приезду сотрудников полиции, в ходе проведенных ими мероприятий, его перечисленное имущество было обнаружено в ходе осмотра помещения гаража, принадлежащего ФИО3 №3, расположенного напротив его гаража, который как выяснилось, также был вскрыт неизвестным лицом. В ходе осмотра помещения гаража ФИО3 №3 с его участием также было обнаружено и иное принадлежащее ему имущество, которое находилось у него в гараже, а именно: полировальные диски (круги) в количестве 3 штук, стоимостью 380 рублей за 1 диск, общей стоимостью 1 140 рублей, которые он приобрел летом 2024 году и которыми не успел воспользоваться, канистры из полимерного материала красного цвета, емкостью 10 л, не представляющей для него ценности; углошлифовальная машина марки «Yato», в корпусе черного цвета, с установленным станком для крепления углошлифовальной машины, стоимостью 4 000 рублей. Всего у него могло быть похищено имущество на сумму 55 640 рублей. Данный ущерб для него был бы значительный, так как его пенсия составляет 25 000 рублей, из которой он приобретает продукты питания, медикаменты, оплачивает коммунальные платежи. С указанной выше стоимостью имущества, которое могло быть у него похищено ФИО1, он полностью согласен и проводить какие-либо дополнительные исследования в части оценки имущества он не желает. В настоящее время ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, житель г. Самары. Данный гражданин ему не знаком, никаких отношений ранее с ним не имел. Данным преступлением ему фактически материальный ущерб не причинен, так как все похищенное имущество из помещения его гаража было сразу же найдено и возвращено. Заявлять гражданский иск не желает (т. 2 л.д. 175-176, т. 8 л.д. 173-174, 219-221).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 г., с приложенной фототаблицей, с участием ФИО3 №6 (т.2 л.д. 104-110), следует, что осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе которого был обнаружены и изъяты: лом, ригельный замок с ключом.

Согласно заключению эксперта № 106 от 16 декабря 2024 г. (т. 2 л.д. 128-131), накладной замок, изъятый из гаража ФИО3 №6, представленный на экспертизу, не исправен и не пригоден для запирания защитной конструкции. На засове замка имеются следы давления не пригодные для идентификации инструмента их оставившего; данный замок, вероятно, был взломан путем подбора ключа или какого-либо предмета для этого приспособленного, с последующим вырыванием хвостовиков засова из запирающей конструкции.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 декабря 2024 г., с приложенной фототаблицей (т.2 л.д. 190-195), осмотрены: лом, ригельный замок с приданным ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20 ноября 2024 г.

Согласно расписке от 22.11.2024 (т. 4 л.д. 158) ФИО3 №6 получил на хранение от заместителя начальника СО <ФИО>, принадлежащие ему автомобильные колеса марки «Maximum»R14; электрическую полировальную машинку «Sturm»; инструкцию по эксплуатации; полимерный пакет с 4 полировальными кругами; канистру; бензиновый генератор «Энергомаш», компрессор марки «HOFER», углошлифовальную машинку с установленным углошлифовальным станком, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 г. – гаража ФИО3 №3

Из протокола выемки от 17 января 2025г., (т.2 л.д. 221-224), следует, что у потерпевшего ФИО3 №6 в помещении гаража по адресу: <адрес>, были изъяты: комплект летней резины марки MAXIMUM R14 (4 колеса); электрическая полировальная машина «Sturm»; 3 полировальных диска; бензиновый генератор марки «Энергомаш»; компрессор марки «HOFER»; углошлифовальная машинка с установленным углошлифовальным станком.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2025 г., с приложенной фототаблицей (т. 2 л.д. 225-228), вышеуказанные предметы осмотрены.

Из справки № 284 от 06 июня 2025 г. комиссионного магазина «Корона» ИП <ФИО> (т. 8 л.д. 192-194), следует, что стоимость приготовленного к хищению имущества ФИО3 №6 по состоянию на 20.11.2024 составила: комплект летней резины марки MAXIMUM R14 (4 колеса), бывшие в употреблении, имеющие следы эксплуатации - 32 000 рублей; электрическая полировочная (шлифовальная) машина марки «STURM», в корпусе зеленого цвета бывшая в употреблении, имеющая следы эксплуатации - 3000 рублей; бензиновый генератор марки «Энергомаш», в металлическом корпусе серо-красно-черного цветов, бывший в употреблении, имеющий следы эксплуатации - 15000 рублей; электронасос (компрессор) марки «HOFER», в корпусе желто-черного цвета, бывший в употреблении, имеющий следы эксплуатации - 500 рублей; углошлифовальная машина марки «Yato», в корпусе черного цвета, с установленным станком для крепления углошлифовальной машины, бывшие в употреблении, имеющие следы эксплуатации - 4000 рублей.

Согласно справке ИП <ФИО> от 26.11.2024 г. (т. 2 л.д. 157) стоимость полировального диска по состоянию на 20.11.2024 г. составляла - 380 рублей.

В соответствии со сведениями о материальном положении потерпевшего ФИО3 №6, он в совместной собственности имеет квартиру, получает пенсию по старости, в личной собственности имеет автомобиль ВАЗ 21140, 2006 г. в. (т. 2 л.д. 178-183).

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества из гаража ФИО3 №7 также подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №7, изложенных в протоколах допросов потерпевшего от 10 декабря 2024 г., 19 июня 2025 г., следует, что у него имеется гараж, расположенный в районе <адрес>, в котором находится принадлежащее ему имущество и автомобиль. 20 ноября 2024 г., он обнаружил, что принадлежащий ему вышеуказанный гараж вскрыт, так как навесной замок, на который закрывался гараж, был вскрыт, сам замок висел на воротах, двери ворот не заперты, но так как он очень сильно торопился на работу, он закрыл дверь на другой замок, и в гараж заходить не стал. Затем, ему от его соседей по гаражам, в том числе и от его отца стало известно о том, что в данном гаражном массиве 20 ноября 2024 г. собственники гаражей обнаружили, что их гаражи так же вскрыты и вызвали сотрудников полиции. В ходе разбирательства было установлено, что имущество, содержащееся в гаражах было «перемешано» между гаражами, фактически ничего не похищено. 26 ноября 2024 г., он решил так же проверить, на месте ли находится его имущество, которое он хранил в гараже, и в утреннее время прибыл в гараж, по открытию которого он обнаружил, что в его гараже отсутствуют, то есть похищены следующие предметы: комплект пусковых проводов, стоимостью 500 рублей в количестве 2-х штук, на общую сумму 1000 рублей; компрессор автомобильный, стоимостью 700 рублей; автомобильный пылесос, стоимостью 1200 рублей; автомойка марки «CLEANING WATSH» в полимерном черном кейсе, стоимостью 1900 рублей; акустическая колонка марки «TSG», в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей, а так же тканевая сумка зеленого цвета, монометр в корпусе оранжевого цвета, и лампа мари «Облик», однако ценности они не представляют. Таким образом, у него могло быть похищено имущество на общую сумму 5 500 рублей. С указанной выше стоимостью имущества, которое могло быть у него похищено ФИО1 он полностью согласен и проводить какие-либо дополнительные исследования в части оценки имущества он не желает. Затем ему стало известно, что гаражи ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №5, а так же его отца ФИО3 №6 были вскрыты, путем повреждения запорного устройства, также ему стало известно, что принадлежащее ему имущество было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в гараже ФИО3 №4 В настоящее время ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, житель г. Самары. Данный гражданин ему не знаком, никаких отношений ранее с ним не имел. Данным преступлением ему фактически материальный ущерб не причинен, так как все похищенное имущество из помещения его гаража было сразу же найдено и возвращено. Заявлять гражданский иск не желает (т. 5 л.д. 48-49, т. 9 л.д. 28-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 г., с приложенной фототаблицей, с участием ФИО3 №7 (т. 5 л.д. 18-23), следует, что осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят навесной замок с приданным ключом.

Согласно сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» (т. 4 л.д. 52) установлен адрес гаража, принадлежащего ФИО3 №7: <адрес>.

Из протокола выемки от 12 декабря 2024 г. (т.5 л.д. 58-60), следует, что у старшего следователя СО ММО МВД России «Ковылкинский» <ФИО> в помещении кабинета № 315 ММО МВД России «Ковылкинский» были изъяты: комплект пусковых проводов в количестве 2х штук, компрессор автомобильный; автомобильный пылесос, автомойка марки «CLEANING WATSH» в полимерном черном кейсе, акустическая колонка марки «TSG», в корпусе черного цвета, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 г. из гаража ФИО3 №4

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 декабря 2024 г. с участием потерпевшего ФИО3 №7, с приложенной фототаблицей (т.5 л.д. 61-63), осмотрены: комплект пусковых проводов в количестве 2х штук, компрессор автомобильный; автомобильный пылесос, автомойка марки «CLEANING WATSH» в полимерном черном кейсе, акустическая колонка марки «TSG», в корпусе черного цвета, изъятые в ходе выемки 12 декабря 2024 г. В ходе осмотра потерпевший ФИО3 №7 опознал принадлежащее ему имущество, которое было похищено из его гаража.

Согласно сведениям о материальном положении потерпевшего ФИО3 №7 последний имеет в собственности квартиру, гараж и земельный участок под ним, а также автомашину Мицубиси Лансер, 2007 г.в., его заработок по месту работы составляет 23 000 рублей (т. 5 л.д. 51-56).

Справка № 284 от 06 июня 2025 г. комиссионного магазина «Корона» ИП <ФИО> (т. 8 л.д. 192-194), согласно которой стоимость приготовленного к хищению имущества ФИО3 №7 по состоянию на 20.11.2024 составила: комплект пусковых проводов б/у - 500 рублей; компрессор автомобильный б\у – 700 рублей; автомобильный пылесос б\у - 1200 рублей, автомойка марки «CLEANING WATSH» в полимерном черном кейсе б\у – 1900 рублей, акустическая колонка марки «TSG», в корпусе черного цвета б\у- 700 рублей.

Вина ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств из гаража ФИО3 №8, кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля <ФИО>, указанных выше письменных доказательств, также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО3 №8, изложенным в протоколах допросов потерпевшего от 04 февраля 2025 г., 06 мая 2025 г. у него имеется в собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Данным гаражом пользуется исключительно он, а в гараже находятся принадлежащие ему инструменты, вещи, также иногда он может оставить денежные средства. Гараж закрывается на запорное устройство в виде навесного замка и винтового замка, ключи от данного гаража имеются только у него, которые он носит с собой. 28.11.2024 он ушел из гаража около 19 часов 00 минут, закрыв гараж за собой на запорные устройства, ключи от гаража положил к себе в карман. 29.11.2024 ему стало известно, что был вскрыт его гараж, путем повреждения запорного устройства. Он незамедлительно прибыл к гаражу и увидел, что дверь в его гараж приоткрыта, навесной замок в сломанном виде на месте, но уже был не пригоден для запирания. Тогда он решил пройти внутрь гаража, и посмотреть все ли там на месте. Он обошел помещение гаража увидел, что основной порядок вещей, который он оставил, нарушен не был. Однако, когда стал проверять, обнаружил что в шкафчике шифоньера, на полочке, отсутствовали денежные средства в подарочном конверте в размере 5000 рублей, купюрами в количестве 5 штук, номиналом по 1000 руб., сам конверт остался лежать на верстаке. Таким образом, в результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, его пенсионное пособие составляет 26 000 рублей, из которого ему необходимо оплачивать продукты питания, коммунальные услуги. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Он заявил гражданский иск на сумму 5000 рублей. Также из его гаража были похищены 5 напильников, а также большие плоскогубцы «клещи», однако последние для него ценности не представляют, и были возвращены. В апреле 2025 года, ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, житель г. Самары, данный гражданин ему ранее не был знаком, ничего ранее о данном гражданине не слышал (т.6 л.д. 194-195, т. 8 л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2024 г., с приложенной фототаблицей, с участием ФИО3 №8 (т. 6 л.д. 136-142), осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Из сведений Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» (т. 8 л.д. 20-21) установлен адрес гаража, принадлежащего ФИО3 №8: <адрес>.

Согласно сведениям о материальном положении потерпевшего ФИО3 №8, он имеет в собственности гараж и земельный участок под ним, автомашину ВАЗ 3210740, 2010 г.в., размер его пенсии составляет 29 037 рублей (т. 8 л.д. 16-22).

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества из гаража ФИО3 №10 также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО3 №10, изложенным в протоколах допросов потерпевшего от 04 февраля 2025 г., 02 июня 2025 г, 17 июня 2025 г., у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>. 29.11.2024 ему стало известно, что был вскрыт его гараж, путем повреждения запорного устройства. Он незамедлительно прибыл к гаражу и увидел, что дверь в его гараж приоткрыта, навесной замок отсутствует, а реечный замок повреждений не имеет. Тогда он решил пройти внутрь гаража, и посмотреть все ли там на месте. Он обошел помещение гаража и увидел, что пила аккумуляторная цепная мощностью 1800 ВТ, в полимерном кейсе, в комплекте с двумя шинами, 2 цепями, 2 аккумуляторами, зарядным устройством, емкостью с маслом, отверткой, ключом, была извлечена из багажника его автомобиля марки Лада Гранта, которая так же находилась в его гараже. Данная пила им была приобретена в ноябре 2024 г. и находилась в новом состоянии, стоимостью 2 800 рублей. После чего он проверил другое имущество, которое находилось в его гараже, и понял, что кроме пилы никакие предметы не сдвинуты с места. Таким образом, в случае хищения у него вышеуказанной пилы, ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. Правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает, так как фактически ему ущерб не причинен. В апреле 2025 года, ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1., житель г. Самары, данный гражданин ему ранее не был знаком, ничего ранее о данном гражданине не слышал (т. 7 л.д. 36-37; т. 8 л.д. 133-135, 236-237).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2024 г., с приложенной фототаблицей, с участием ФИО3 №10 (т.6 л.д. 215-222), осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со сведениями Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» (т. 8 л.д. 155), установлен адрес гаража, принадлежащего ФИО3 №8: <адрес>.

Из протокола выемки от 02 июня 2025 г. (т.8 л.д. 142-144), следует, что у потерпевшего ФИО3 №10 в помещении гаража по адресу: <адрес>, изъята пила аккумуляторная цепная мощностью 1800 ВТ, в полимерном кейсе, в комплекте с двумя шинами, 2 цепями, 2 аккумуляторами, зарядным устройством, емкостью с маслом, отверткой, ключом.

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 июня 2025 г., с приложенной фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО3 №10 (т.8 л.д. 145-149), изъятые у потерпевшего предметы осмотрены.

Из справки № 284 от 06 июня 2025 г. комиссионного магазина «Корона» ИП <ФИО> (т. 8 л.д. 192-194), следует, что стоимость приготовленного к хищению имущества ФИО3 №10 по состоянию на 29.11.2024 г. составила: пила аккумуляторная цепная мощностью 1800 ВТ, в полимерном кейсе, в комплекте с двумя шинами, 2 цепями, 2 аккумуляторами, зарядным устройством, емкостью с маслом, отверткой, ключом – 2 800 рублей.

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества из гаража ФИО3 №11, также подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №11, изложенных в протоколах допросов потерпевшего от 03 февраля 2025 г., 06 мая 2025 г, 17 июня 2025 г., у него в пользовании имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>. 29.11.2024 ему стало известно, что был вскрыт его гараж, путем повреждения запорного устройства. Он незамедлительно прибыл к гаражу и увидел, что дверь в его гараж открыта, когда он прошел в помещение гаража то увидел, что у него открыты все дверцы шкафов, в которых находилось принадлежащее ему имущество, а именно электро-бытовая техника, на полу посередине гаража лежал шуруповерт марки BOSH 14,5 В, который ранее лежал в шкафу в его гараже, стоимостью 1500 рублей. Шуруповерт находился в неисправном, состоянии, вышли из строя аккумуляторы. Так же передвинут перфоратор марки ДИОЛ в полимерном кейсе с комплектующими, стоимостью 2000 рублей. Более никакого порядка вещей в его гараже нарушено не было. Однако, по неизвестным ему обстоятельствам, данное имущество похищено не было, лишь приготовлено к хищению, в результате которого ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает, так как фактически ему ущерб не причинен (т.6 л.д. 110-111; т. 7 л.д. 236-237; т. 8 л.д. 234-235).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2024 г., с приложенной фототаблицей, с участием ФИО3 №11 (т.6 л.д. 53-60), осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят навесной замок.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2015 (т. 7 л.д. 250) установлен адрес гаража, находящийся в пользовании ФИО3 №11: <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от 21 апреля 2025г., с приложенной фототаблицей (т.7 л.д. 173-188), следует, что осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2024 г.

Согласно протоколу выемки от 06 мая 2025 г., (т.8 л.д. 76-78) у потерпевшего ФИО3 №11 в помещении гаража по адресу: <адрес>, были изъяты: шуруповерт марки «BOSH», мощностью 14,5 В, перфоратор марки «ДИОЛД» ПРЭ-7.

Указанные предметы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 06 мая 2025г., с приложенной фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО3 №11 (т.8 л.д. 79-82).

Из справки № 284 от 06 июня 2025 г. комиссионного магазина «Корона» ИП <ФИО> (т.8 л.д. 192-194), следует, что стоимость имущества ФИО3 №11 по состоянию на 29.11.2024 составила: шуруповерт марки «BOSH», мощностью 14,5 В – 1500 рублей; перфоратор марки «ДИОЛД» ПРЭ-7 – 2000 рублей.

Вина ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств и имущества из гаража <ФИО>, в крупном размере, также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО> в судебном заседании, с подсудимым он не знаком, ранее его не видел. Он на постоянной основе занимается ремонтом автомобилей около 2 лет. Для этих целей его друг ФИО2 №2 предоставил ему в пользование свой гараж, расположенный в г. Рузаевка, в гаражном комплексе Школьный, <адрес>. Ключи от гаража имеются у него и у ФИО2 №2 В данном гараже хранится его имущество, а так же имущество ФИО2 №2, а именно инструменты, предназначенные для ремонта и диагностики автомобилей, колеса. Также в гараже он хранил денежные средства, вырученные от ремонта автомобилей, которые он копил для покупки личного гаража и инструментов, в ящике над диваном в общей сумме 490 000 рублей. Большая часть суммы – 450 000 рублей лежала на верхней полке в дальнем углу и была завернута в бумагу (лист А4) купюрами по 5000 рублей, а остальная часть разными купюрами (5000, 1000, 500, 100 рублей) лежала в этом же шкафу на нижней полке. В ночь с 27.11.2024 на 28.11.2024 он последний раз находился в гараже, уходил около 2 часов ночи 28.11.2024 и закрыл дверь гаража на замок. 29.11.2024 около 12 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил сосед по гаражам и сказал, что гараж вскрыт. Он созвонился с ФИО2 №2 и они вместе туда приехали и увидели открытый гараж, замка на месте не было, на свежевыпавшем снегу были отпечатки подошвы обуви. Замок от гаража нашли только весной, когда растаял снег, за гаражом, замок был поврежден. В гараже был нарушен порядок. Все деньги в сумме 490 000 рублей похищены, также из ящика с деньгами был похищен мелкий инструмент, перчатки. Осмотрев гараж, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему следующее имущество: пневматический ударный гайковерт марки «GROSS», стоимостью 8500 рублей; набор трещоточных ключей (в наборе 8 штук), марки «FINE POWER», стоимостью 1500 рублей; диагностический сканер марки «ELM 327» 300 рублей; динамометрический ключ, стоимостью 1500 рублей; аккумулятор марки «Rakieta» (в количестве 4 батареек), бывший в употреблении, стоимостью 400 рублей; зарядник для аккумулятора, стоимостью 400 рублей; набор ключей марки «СервизКлюч», стоимостью 2400 рублей, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 4800 рублей; ящик набора съемников маслянных фильтров, стоимостью 3440 рублей; набор загнутых зажимов марки «ARNEZY» (состоящий из 3 штук) стоимостью 617 рублей; набор имбусовых ключей марки «ARNEZY» (9 шт.), стоимостью 589 рублей; уплотнительные кольца марки «Shoppy» (набор из 419 шт.), стоимостью 806 рублей; двухкомпонентная маслобензостойкая рукоятка, ?, стоимостью (ключ-трещотка) 544 рубля; шайба металлическая, стоимостью 389 рублей; набор торексов, марки «NEХ», стоимостью 589 рублей; ключ-трещотка для головок ? «GOOD KING»», стоимостью 521 рубль; набор для слива масла марки «FORCE», стоимостью 1371 рубль; рассухариватель струбцинный с насадками диаметр 16, 19, 23, 25, 30 в кейсе, стоимостью 1861 рубль; набор для утапливания и вкручивания тормозных цилиндров 35 предметов GOODKING, стоимостью 3003 рубля; 30 пар перчаток автомобильных прорезиненных стоимостью 40 рублей за пару, а всего на общую сумму 1200 рублей, а всего у него оказалось похищено имущество на сумму 32 330 рублей. По части похищенного имущества он представлял на следствии чеки о его приобретении непосредственно перед хищением. Денежные средства, которые он хранил в гараже, последний раз пересчитывал примерно за неделю до случившегося, так как предварительно договорился о покупке гаража. Часть денег, получаемых от ремонта автомобилей, он копил более 1,5 лет, кроме того ранее они с женой брали потребительский кредит и остатки от него в размере 200 000 рублей, также он вложил в накопления на гараж. О том, что он хранит денежные средства в шкафу, знал ФИО2 №2, так как незадолго до кражи он пересчитывал денежные средства в его присутствии. ФИО2 №2 иногда приезжает, помогает ему с ремонтом автомобилей. Кроме того, о данных денежных средствах знала его жена <ФИО> Он не боялся хранить в гараже денежные средства, так как большую часть дня он находится там и работает, кроме того в их гаражном массиве никогда никаких происшествий, связанных с хищениями не было, он ни от кого не слышал о кражах. Со стоимостью похищенного у него имущества, отраженного в справке комиссионного магазина, имеющейся в материалах дела, он полностью согласен. Также по части нового имущества им представлены чеки о приобретении на «ОЗОН». Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 ему причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 522 330 рублей. Заявленный гражданский иск на сумму 522 330 рублей он поддерживает, просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК «Школьный бульвар». 29.11.2024 г. около 12 часов 00 минут ему от соседа по гаражному кооперативу стало известно, что его гараж вскрыли и он, созвонившись с <ФИО>, незамедлительно поехал вместе с ним к гаражу. <ФИО> является его другом детства и он предоставляет ему гараж в пользование, где <ФИО> занимается ремонтом автомобилей. Подъехав в гаражу, они увидели, что дверь гаража приоткрыта, на свежевыпавшем снегу имеются следы двух человек, из шкафа были украдены инструменты, а также в шкафу отсутствовали денежные средства в сумме 490 000 рублей, принадлежащие <ФИО> О том, что <ФИО> в указанном гараже хранил денежные средства ему было известно, так как незадолго до преступления, где-то за неделю – полторы, он находился в гараже с <ФИО>, и последний пересчитывал денежные средства, так как он копил на покупку своего гаража в их районе. На тот момент было 490 000 рублей, из которых 450 000 рублей купюрами по 5000 рублей были завернуты в лист бумаги и отложены отдельно в угол шкафа под банки, а остальные 40 000 рублей были разными купюрами и лежали с краю в этом же шкафу. Кроме того, пояснил, что ориентировочная стоимость гаража в ГСК «Школьный» составляет около от 300 000 до 600 000 рублей, в зависимости от состояния.

ФИО2 ФИО2 №1 дала суду показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО> и свидетеля ФИО2 №2

Из заявления <ФИО> от 29.11.2024 следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в ночь с 28 на 29 ноября 2024 г. путем взлома проникло в гараж № и совершило кражу денежных средств и его имущества причинив ущерб на сумму более 500 000 рублей (т. 5 л.д. 149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2024 г., с приложенной фототаблицей, с участием <ФИО> (т.5 л.д. 150-159), осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 3 ключа от винтового замка, винт с гайкой, отвертка. <ФИО> при проведении осмотра пояснил, что в шкафчике над диваном находились денежные средства в размере 490 000 рублей, которые на момент осмотра отсутствуют, а также указал на пропавшее имущество.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (т. 8 л.д. 276) установлен адрес гаража, находящийся в пользовании <ФИО>: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 апреля 2025г., с приложенной фототаблицей (т.7 л.д. 173-188), осмотрены: 3 ключа от винтового замка, винт с гайкой, отвертка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2024 г.

Из справки № 284 от 06 июня 2025 г. комиссионного магазина «Корона» ИП <ФИО> (т.8 л.д. 192-194), следует, что стоимость похищенного у <ФИО> имущества по состоянию на 29.11.2024 составила: набор трещоточных ключей (в наборе 8 штук), марки «FINE POWER» - 1500 рублей; пневматический ударный гайковерт марки «GROSS», стоимостью - 8500 рублей; диагностический сканер марки «ELM 327» - 300 рублей; динамометрический ключ стоимостью - 1500 рублей; аккумулятор марки «Rakieta» (в количестве 4 батареек), бывший в употреблении стоимостью - 400 рублей; зарядник для аккумулятора стоимостью - 400 рублей; набор ключей марки «СервизКлюч» стоимостью – 2 400 рублей, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 4 800 рублей.

Согласно справке № 169 от 26.11.2024 г. ООО «Запчасти плюс» (т. 1 л.д. 62), стоимость 1 пары перчаток прорезиненных автомобильных составляет 40 рублей.

Согласно копии чеков об оплате на маркетплейсе «Озон», предоставленных <ФИО> (т. 8 л.д. 29-52), стоимость приобретения похищенного у него нового имущества составила: ящик набора съемных масляных фильтров, стоимостью 3 440 рублей; набор загнутых зажимов марки «ARNEZY» (состоящий из 3 штук) стоимостью 617 рублей; набор имбусовых ключей марки «NEX» (9 шт.), стоимостью 589 рублей; уплотнительные кольца марки «Shoppy» (набор из 419 шт.), стоимостью 806 рублей; двухкомпонентная маслобензостойкая рукоятка, ?, стоимостью 544 рубля; шайба металлическая, стоимостью 389 рублей; набор торексов, марки «ARNEZY», стоимостью 589 рублей; ключ-трещотка для головок ? «GOOD KING»», стоимостью 521 рубль; набор для слива масла марки «FORCE», стоимостью 1 371 рубль; рассухариватель струбцинный с насадками диаметр 16, 19, 23, 25, 30 в кейсе, стоимостью 1 861 рубль; набор для утапливания и вкручивания тормозных цилиндров 35 предметов GOODKING, стоимостью 3 003 рубля.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения, суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в отношении обстоятельств хищения имущества потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №10 и ФИО3 №11 признал полностью. Согласно показаний, данных на стадии следствия и оглашенных в установленном законом порядке в судебном заседании <ФИО> подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения им преступлений по каждому инкриминируемому ему преступному деянию в отношении указанных потерпевших и не оспаривал установленную стоимость похищенного имущества, а также стоимость имущества, которое он приготовил к хищению, но похитить не смог по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего <ФИО> подсудимый вину признал частично, признал факт совершения хищения, а именно имущества – различных инструментов и комплектующих для ремонта машин из гаража, находящегося в пользовании <ФИО> и не оспаривал установленную стоимость похищенного имущества, однако не признал хищение, хранившихся в гараже денежных средств в размере 490 000 рублей, указывая в своих показаниях о хищении лишь 200 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО>, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания, оглашенными в установленном законом порядке показаниями потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО3 №11 и свидетеля <ФИО>, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям подсудимого в части хищения у потерпевшего <ФИО> меньшей суммы денежных средств, чем указывает потерпевший, поскольку данная позиция ФИО1 не последовательна и направлена на уменьшение объема обвинения и снижение степени его ответственности, а также опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО3 <ФИО> на протяжении всего предварительного следствия с момента подачи заявления о преступлении 29.11.2024, а также в ходе осмотра места происшествия в этот же день и в последующем при даче показаний занимал последовательную позицию, указывая о хищении у него денежных средств в сумме 490 000 рублей, которые он откладывал на покупку собственного гаража. Показания <ФИО> о хранении им в гараже указанной денежной суммы непосредственно до момента хищения, также подтверждаются последовательными показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля <ФИО> о демонстрации ему ФИО1, непосредственно после хищения из гаража <ФИО>, «значительной пачки денег, различного вида купюр».

Подсудимый ФИО1 с момента хищения денежных средств и имущества <ФИО> имел в запасе значительный промежуток времени, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, так, например, он реализовал по дороге с места хищения похищенный у <ФИО> инструмент.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашёнными в судебном заседании письменными доказательствам, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу установлено, что ФИО1 20.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №1, с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>, и находящийся в пользовании потерпевшего.

Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с прибытием на место преступления владельцев соседних гаражей.

Значительность материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в результате совершения подсудимым оконченного преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости приготовленного к хищению имущества ФИО3 №1 – 121 450 рублей, так и из материального положения последнего, его ежемесячного дохода около 45 000 рублей, о значительности материального ущерба, который мог быть причинен, значимости для него имущества, на которое было направлено посягательство, указывает и сам потерпевший.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду совершения им преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, судом на основе исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 20.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №2, с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес> и, находящийся в пользовании потерпевшего. Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества ФИО3 №2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на место преступления стали приходить владельцы соседних гаражей. Таким образом, реальной возможности пользоваться имуществом потерпевшего или распорядиться им каким-либо образом подсудимый по объективным причинам не мог ни будучи обнаруженным посторонними лицами.

Значительность материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в результате совершения подсудимым оконченного преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости (40 000 рублей) приготовленного к хищению имущества ФИО3 №2, перенесенного в гараж используемый ФИО3 №1, так и из материального положения последнего, его ежемесячного дохода по месту работы от 35 000 до 54 000 рублей в месяц, о значительности материального ущерба, который мог быть причинен, значимости для него имущества (комплекта летней резины с дисками для автомобиля, которым он постоянно пользуется), на которое было направлено посягательство, указывает и сам потерпевший.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду совершения им преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 20.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №3, с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес> и принадлежащий потерпевшему. Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам,

Значительность материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в результате совершения подсудимым оконченного преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости приготовленного к хищению имущества ФИО3 №3 – 14 950 рублей, так и из материального положения последнего, который нигде официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, о значительности материального ущерба, который мог быть причинен, значимости для него имущества, на которое было направлено посягательство, указывает и сам потерпевший.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду совершения преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что подсудимый ФИО1 20.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №4, с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, принадлежащий потерпевшему и расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>. Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Значительность материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в результате совершения подсудимым оконченного преступления, суд считает установленной, исходя как из стоимости приготовленного к хищению имущества ФИО3 №4 – 35 800 рублей, так и из материального положения последнего, который является пенсионером, о значительности материального ущерба, который мог быть причинен, указывает и сам потерпевший (комплекты летней и зимней резины от его автомобиля).

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду совершения преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 20.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №5, с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес> и принадлежащий потерпевшему. Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Значительность материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в результате совершения подсудимым оконченного преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости приготовленного к хищению имущества ФИО3 №5 (26 500 рублей), перенесенного в гараж ФИО3 №4, так и из имущественного положения потерпевшего, соотношения стоимости имущества с общим доходом семьи и необходимыми обязательными тратами, о значительности материального ущерба, который мог быть причинен, указывает и сам потерпевший (комплекты летних автошин с дисками от автомобиля).

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду совершения преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО1 20.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №6, с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, находящийся в пользовании потерпевшего и расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>. Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Значительность материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в результате совершения подсудимым оконченного преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости приготовленного к хищению имущества ФИО3 №6 (55 640 рублей), перенесенного в гараж ФИО3 №3, так и из имущественного положения потерпевшего, единственным источником дохода которого является пенсия, из которой он приобретает продукты питания, медикаменты, оплачивает коммунальные платежи, о значительности материального ущерба, который мог быть причинен, указывает и сам потерпевший.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду совершения преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО1 20.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №7, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, принадлежащий потерпевшему и расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>. Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Имуществом потерпевшего, перенесенным в гараж ФИО3 №4, подсудимый по объективным обстоятельствам воспользоваться и распорядиться не смог.

Из объема обвинения ФИО1 по указанному эпизоду совершения им преступления суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Свой вывод суд основывает тем, что общая стоимость имущества, на хищение которого подсудимый покушался, принадлежащего потерпевшему ФИО3 №7, составляет 5 500 рублей, то есть лишь на 500 рублей превышает установленный п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба, причиненного гражданину.

Исходя из смысла закона, значительность ущерба, причиненного гражданину, определяется, в том числе с учетом его имущественного положения, наличия у него иждивенцев и совокупного дохода членов его семьи.

Как следует из оглашенных в установленном законом порядке показаний потерпевшего, на момент совершения преступления его доход составлял 23 000 рублей в месяц, о наличии иждивенцев не указывает. Претензий к подсудимому не имеет.

Из сведений об имущественном положении потерпевшего следует, что он имеет в собственности квартиру, гараж и земельный участок под ним, а также автомашину Мицубиси Лансер, 2007 г.в.

При этом суд учитывает то, что указывая в своих первоначальных показаниях (т. 5 л.д. 48-49) о значительности причиненного для него материального ущерба, потерпевший исходил из определенной им самим стоимости похищенного у него имущества (9 300 рублей), тогда как в результате совершения преступления ему, как установлено и указано выше, был причинен материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный потерпевшему ФИО3 №7 в результате совершения преступления ущерб нельзя считать значительным, показания потерпевшего о значительности для него указанного ущерба фактически ничем не подтверждены, каких-либо иных доказательств значительности причиненного потерпевшему ущерба, в том числе доказательств его фактического имущественного положения с учетом совокупного дохода членов его семьи, стороной обвинения суду не представлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду совершения преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО1 29.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества – денежных средств ФИО3 №8 в размере 5000 рублей, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, принадлежащий потерпевшему и, находящийся в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>.

Из объема обвинения ФИО1 по указанному эпизоду совершения им преступления суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Данный вывод суд основывает на том, что общая сумма похищенных денежных средств, принадлежащего потерпевшему ФИО3 №8, составляет 5 000 рублей, то есть фактически равна установленному п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ минимальному размеру значительного ущерба, причиненного гражданину.

Несмотря на то, что из оглашенных в установленном законом порядке показаний потерпевшего следует, что ущерб в 5 000 рублей для него значительный, данное обстоятельство он ничем не мотивирует.

Согласно исследованным данным об имущественном положении ФИО3 №8, он имеет в собственности 2 гаража, земельный участок, автомашину ВАЗ 210740, 2010 г.в., автомашину ЛУАЗ969, 1976 г.в., в долевой собственности квартиру, размер его пенсии составляет 29 037 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный потерпевшему ФИО3 №8 в результате совершения преступления ущерб нельзя считать значительным, показания потерпевшего о значительности для него указанного ущерба фактически ничем не подтверждены, каких-либо иных доказательств значительности причиненного потерпевшему ущерба, в том числе доказательств его фактического имущественного положения и членов его семьи, стороной обвинения суду не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду совершения преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также судом, исходя из оценки представленных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 29.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества – ФИО3 №10, стоимостью 2 800 рублей, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, принадлежащий потерпевшему и находящийся в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>.

Преступные действия <ФИО>, направленные на хищение имущества потерпевшего, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Имуществом потерпевшего подсудимый по объективным обстоятельствам воспользоваться и распорядиться не смог, поскольку реализации задуманного помешали.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду совершения преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО1 29.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества – ФИО3 №11, стоимостью 3 500 рублей, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, находящийся в пользовании потерпевшего и расположенный в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>.

Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Имуществом потерпевшего подсудимый по объективным обстоятельствам воспользоваться и распорядиться не смог, поскольку реализации задуманного помешало третье лицо.

Действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду совершения преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО1 29.11.2024, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, в том числе денежных средств – <ФИО>, в крупном размере, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в помещение – гараж, находящийся в пользовании потерпевшего и расположенный в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>.

Фактическая общая стоимость похищенных денежных средств и имущества <ФИО>, согласно исследованных судом доказательств, составила 522 330 рублей, что превышает установленный п. 4 примечаний к ст.158 УК РФ размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера причинённого ущерба крупным.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО1 подтверждено наличие квалифицирующего признака совершения кражи «в крупном размере».

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду совершения преступления суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра он не состоит. В связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на диспансерном наблюдении у врачей –нарколога и психиатра не состоит (т. 9 л.д. 107, 112, 114, 115) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 9 л.д. 120), по месту регистрации не проживает (т. 9 л.д. 95, 117), холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что свою вину в совершении преступлений подсудимый признал, в содеянном раскаялся (ч. 2 ст. 61 УК РФ), своими подробными признательными показаниями, в том числе при проверке на месте в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства вины ФИО1 его явки с повинной от 10.04.2025 об обстоятельствах покушения на хищения из гаражей в г. Ковылкино, а также покушения на хищения и оконченное хищение из гаражей в г. Рузаевка, в том числе денежных средств в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 169-170, т. 6 л.д. 18), поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлениях, сделанное лицом в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел по подозрению в совершении этих преступлений.

Как следует из материалов дела причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему по данному делу деяний установлена 25.03.2025 (т. 6 л.д. 1-10), в связи с чем сотрудниками полиции 10.04.2025 он доставлен в ОМВД России по Рузаевскому району и задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений (т.6 л.д. 16, 33-34).

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления, согласно частям 3 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести (10 эпизодов) и тяжкому преступлению (1 эпизод) против собственности, чем и определяется их общественная значимость.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая фактические обстоятельства, цели и мотивы совершенных преступлений против собственности, их тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступлений, отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, материального и семейного положения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ и, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкций частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ, при этом за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемый вид наказания в полной мере позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать исправлению ФИО1, позволит достичь целей предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого наказания, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу гражданским истцом <ФИО> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 522 330 рублей. Также гражданским истцом ФИО3 №8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иск <ФИО> признал полностью, иск <ФИО> частично на сумму 232 330 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, учитывая, что судом принимается решение об осуждении ФИО1 за совершение преступлений, в результате которых потерпевшим <ФИО> и <ФИО> причинен материальный ущерб, гражданский иск <ФИО> подлежит удовлетворению в размере причиненного преступлением ущерба – 5000 рублей, гражданский иск <ФИО> подлежит удовлетворению в размере причиненного ему преступлением ущерба, установленного судом, 522 330 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

Суд также принимает во внимание, что преступления по данному делу ФИО1 совершены до вынесения в отношении него 09 апреля 2025 г. приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к лишению свободы условно, с испытательным сроком. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.04.2025 в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №1) - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №2) - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №3) - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №4) - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №5) - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №6) - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №7) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №10) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО3 №11) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 №8) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества <ФИО>) – в виде 2 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня его фактического задержания 10.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.04.2025, которым ФИО1 признан виновным по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №8 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО3 №8 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу <ФИО> 522 330 (пятьсот двадцать две тысячи триста тридцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: комплект летней резины марки «CONTINENTAL» R17 c литыми дисками (4 колеса), запасное колесо летней резины марки «CONTINENTAL» R17 (1 колесо), комплект зимней резины марки «KUMHO» R17(4 колеса) c литыми дисками (4 диска), дисковую пилу «Интерскол», ДЛ 140/800, набор ключей марки «STELS AUTO» в полимерном черном кейсе, видеорегистратор марки «Sho-Me» FHD-325, в корпусе черного цвета, бензиновый триммер марки «GARPEN», покрышку от мотоцикла камерную мото Р259 на питбайк (без камеры), автомобильный насос ручной в корпусе черного цвета, надувной матрац марки «INTEX», сапоги болотные, 3 емкости незамерзайки, объемом 5 литров каждая, смазку силиконовую для автомобиля; навесной замок с приданным ключом – передать законному владельцу ФИО3 №1; автомобиль марки Газель с государственными регистрационными знаками № – передать законному владельцу <ФИО>; комплект летней резины марки «VIATTY BOSKO» 215/65 R16 (4 колеса), 4 литые диска марки «Volkswagen»; навесной замок - передать законному владельцу ФИО3 №2; самогонный аппарат объемом 20 л в металлическом корпусе; бензопилу марки «Oleo Mac», болгарку марки «Sturm», навесной замок с приданным ключом - передать законному владельцу ФИО3 №3; комплект летней резины марки «GOOD YEAR» 185/65 R14 (4 колеса) размерами 185/65 R14 с дисками, комплект летней резины марки «HICITY HH2PRIN» (4 колеса) размерами 185/65 R14; комплект зимней резины марки «HANKOOK» 185/65 R14 размерами 185/65 R14 (4 колеса) с дисками, замок – передать законному владельцу ФИО3 №4; комплект летних автошин в количестве 4 штук маркировки 175/65/14, торговой марки «TUNGA»; комплект штампованных автомобильных дисков R14 в количестве 4 штук марки «TREBL»; комплект летних автошин в количестве 4 штук маркировки 195/55/15, торговой марки «KAPSEN HD918 195/55 R15 85V»; замок с приданным ключом - передать законному владельцу ФИО3 №5; комплект летней резины марки MAXIMUM R14 (4 колеса); электрическую полировальную машину «Sturm»; 3 полировальных диска; бензиновый генератор марки «Энергомаш»; компрессор марки «HOFER»; углошлифовальную машинку с установленным углошлифовальным станком, ригельный замок с приданным ключом - передать законному владельцу ФИО3 №6; комплект пусковых проводов в количестве 2 штук, компрессор автомобильный; автомобильный пылесос, автомойку марки «CLEANING WATSH» в полимерном черном кейсе, акустическую колонку марки «TSG», в корпусе черного цвета; навесной замок с приданным ключом - передать законному владельцу ФИО3 №7; пилу аккумуляторную мощностью 1800 ВТ, в полимерном кейсе, в комплекте с двумя шинами, 2 цепями, 2 аккумуляторами, зарядным устройством, емкость с маслом, отвертку, ключ — передать законному владельцу ФИО3 №10; шуруповерт марки «BOSH», мощностью 14,5 В, перфоратор марки «ДИОЛД» ПРЭ-7 - передать законному владельцу ФИО3 №11; 3 ключа от винтового замка, винт с гайкой, отвертку — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Сухова