Приговор № 1-39/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 1-39/2026

УИД 31RS0015-01-2026-000341-91 Дело № 1-39/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2026 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черкашина Г.Н., представившего удостоверение № 1399 от 22.09.2023 г. и ордер на защиту № 009636 от 12.05.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего в АО «Приосколье» в должности контролера контрольно-пропускной службы, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого,

по части 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ годаодантября,димости не имеющего,о района <адрес>, зарегистрированного, проживающего в <адрес>ёвка <адрес> НоСимоновныее преступление небольшой тяжести, а именнояльной колонии строгого режима. в 11 час. 06 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, уплатив административный штраф, во время исполнения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приступив к его отбытию ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, вновь управлял автомобилем «ВАЗ 111930 ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***>, и на автомобильной дороге вблизи <адрес>ёжная <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Новооскольский», отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,369 миллиграмм на один литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Черкашин Г.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шапошников В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на своё поведение не имел. Проживает с супругой ФИО3, трудоустроен. На учётах врачей (нарколога, психиатра и фтизиатра) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит.

Имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (99 21 807508), сроком действия до 27.01.2032 года.

Не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 49-50, 51-52, 53-54, 56, 58-60, 62, 64, 65, 66, 67).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности инкриминируемого преступления, посягающего на безопасность дорожного движения (учитывая количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,369 мг/л, что соответствует лёгкой степени опьянения), обстоятельства смягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания, такой как штраф, в данной конкретной ситуации в полной мере не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ, а также лишения свободы, суд не находит, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Поскольку обязательные работы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Определяя судьбу признанного вещественным доказательством автомобиля «ВАЗ 111930 ФИО2» с г.р.з. <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; кузов № <***>; год выпуска - 2011; цвет – светло-зелёный, суд приходит к следующему.

Поскольку названное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 69 113623 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)) и использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации суд сохраняет арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «ВАЗ-111930 ФИО2» с г.р.з. <***>, который подлежит отмене по исполнении приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества наказанием не является, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, при применении которой судом не могут приниматься во внимание данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. Применение данной нормы не зависит от наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья подсудимого, условий его жизни, материального положения и отношения к совершённому преступлению.

Процессуальных издержек по делу нет, поскольку адвокат Черкашин Г.Н. осуществлял защиту подсудимого в судебном заседании на основании заключенного с ним соглашения.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 41).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 111930 ФИО2» с г.р.з. <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; кузов № <***>; год выпуска - 2011; цвет – светло-зелёный, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки ООО «ПродАгроИнвест», по адресу: <адрес>, - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «ВАЗ 111930 ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***>.

По исполнении приговора в части конфискации имущества ФИО1, арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 111930 ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***>, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Г.В.Толстолуцкий