Решение № 12-29/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело №12-29/19


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 г. п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

с участием

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношение ФИО1 о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с заявлением в котором просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 15 января 2019 г. в части лишения его права управления транспортными средствами. В своём заявлении заявитель указал, что после контакта с другим автомобилем он вышел из своего автомобиля, осмотрел оба автомобиля, и не увидев повреждений, уехал домой, поскольку вспомнил, что оставил кастрюли на включенной газовой плите. Таким образом, его отъезд с места ДТП объясняется обстоятельствами непреодолимой силы.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также, полагал, что он покинул место ДТП без всякого умысла, а только потому, что не обнаружил повреждений на обоих транспортных средствах и из-за опасений, что дома может возникнуть пожар. Транспортное средство необходимо ему для передвижения на дачу.

Поскольку в заявлении ФИО1 содержится требование о пересмотре постановления мирового судьи и поскольку в судебном заседании заявитель просил судью постановление мирового судьи о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отменить, производство по делу прекратить, судья рассматривает данное заявление как жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Потерпевший №1 извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, об отложении дела или о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ жалоба ФИО1 рассмотрена без участия потерпевшего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.2 ст.12.27 предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения». Статьёй 2 Закона определены основные используемые понятия: «дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч.4 ст.24 Закона, «участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения».

Как установлено п.1.2 «Правил дорожного движения в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

«Транспортное средство» (далее по тексту ТС) - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

«Дорожно-транспортное происшествие» (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 N67).

В соответствии с п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

П.2.5 Правил установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П.2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств (в редакции на дату ДТП).

По состоянию на дату рассмотрения ДТП п.2.6.1 ПДД имеет редакцию: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 N1414).

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 15 января 2019 г. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основанием для принятия мировым судьей такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств:

- протокола № от 18 декабря 2018 г. об административном правонарушении в котором указано, что в 09-20 часов <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя №1, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, не выполнив требования п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от 6 декабря 2018 г. из которого следует, что в 09-20 часов 6 декабря 2018 г. на <адрес>, водитель не установленного транспортного средства совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> и с места ДТП скрылся;

- схемы места совершения административного правонарушения от 6 декабря 2018 г., на которой отражено место совершения ДТП от 6 декабря 2018 г.;

- карточки учёта транспортного средства <данные изъяты>, в которой указано о принадлежности транспортного средства ФИО1;

- сведений об участниках ДТП, в которых содержатся данные о водителях, транспортных средствах, и указаны полученные в результате ДТП повреждения ТС;

- протокола от 18 декабря 2018 г. осмотра транспортного средства <данные изъяты>, в котором указано о наличии на автомобиле следов скольжения, расположенных на пластмассовой части заднего бампера слева со следами сдира пластика чёрного цвета, с приложением фотографий мест повреждения автомобиля;

- протокола от 18 декабря 2018 г. осмотра транспортного средства <данные изъяты>, в котором указано о наличии следов деформации на переднем бампере справа с отсутствием фрагмента переднего бампера, с приложением фотографий мест повреждения автомобиля;

- справки о наличии у ФИО1 действующего водительского удостоверения, копии страхового полиса на имя ФИО1, списка нарушений ПДД, допущенных ФИО1;

- письменных объяснений водителя ФИО1 от 18 декабря 2018 г., из которых следует, что утром 6 декабря 2018 г. он приезжал в магазин «Леруа Мерлен» на ул. Аркадия Шипунова г. Туле. При выезде со стоянки сработала сигнализация автомобиля, стоявшего позади его автомобиля. Он остановился, осмотрел автомобили и не обнаружил на них повреждений. Далее он уехал домой, так как вспомнил, что забыл выключить газовую плиту;

- письменных объяснений №1 от 12 декабря 2018 г., в котором указано, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Около 09-20 часов 6 декабря 2018 г. он оставил свой автомобиль на стоянке возле торгового центра «Леруа Мерлен», а сам зашёл в магазин. Через некоторое время вернулся обратно и обнаружил повреждения на своём автомобиле. Очевидцы пояснили, что на его автомобиль совершил наезд водитель автомобиля <данные изъяты>. О случившемся он сообщил в полицию;

- определения от 18 декабря 2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении в котором указано, что в 09-20 часов 6 декабря 2018 г. водитель ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом нарушил требования п.8.12 ПДД, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Поскольку административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД не предусмотрена, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения;

- иных документов, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировым судьёй данным доказательствам дана соответствующая оценка, данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными и также сделан вывод о том, что совокупность данных доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана правильная оценка исследованным доказательствам и правильно был сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и о подтверждении его виновности в совершении данного правонарушения совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что при столкновении транспортные средства не получили механических повреждений опровергаются имеющимися в деле протоколами осмотра транспортных средств с приложением фотографий, в которых отражено наличие повреждений, механизм и характер которых соответствует обстоятельствам ДТП, изложенным №1 и ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что он покинул место ДТП вследствие непреодолимой силы, так как вспомнил, что дома забыл выключить газовую плиту не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не освобождают его от обязанности выполнять требования ПДД. Кроме того, данные доводы объективными доказательствами не подтверждены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, как со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношение ФИО1 соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и основания для признания данного документа незаконным отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьёй в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствие с положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, с учётом смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности виновного, исходя из характера административного правонарушения и целей административного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношение ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В. М. Кольцюк