Приговор № 1-165/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017№ 1-165/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 03 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Терентьева Ю.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кима В.В., предъявившего удостоверение от и ордер от , при секретаре Бикмиеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, , ранее судимого: приговором Кировского районного суда г.Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 260 часов, которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут по 11.00 часов , находясь по месту своего жительства в квартире , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая по данному адресу, ФИО1 не может осуществлять должным образом контроль за сохранностью своего имущества, и действия ФИО2 никто не контролирует, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, из ящика, расположенного под диваном, похитил ноутбук марки «» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью , принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска, удовлетворительно характеризуется, добровольно находится в реабилитационном центре с целью избавления от зависимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в отношении близкого родственника (бабушки), по месту своего проживания, в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору. При этом неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от (в виде 300 часов обязательных работ) составляет 260 часов. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, при этом, исходя из личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. Поскольку подсудимым ФИО2 в период неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Кировского районного суда от , совершено умышленное преступление средней тяжести, суд, полагает, что окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в колонии-поселении. Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от и окончательно назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. ФИО2 должен следовать в колонию-поселение самостоятельно бесплатно за счет государства, его направление в колонию-поселение обеспечивает Управление федеральной службы исполнения наказаний. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что он обязан не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить, что согласно ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Терентьева Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |