Приговор № 1-141/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22августа 2019 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО5,

с участием-пом.прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО7,

потерпевшего ФИО2,

защитника ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БорлаковойНазибат ФИО3 27.11.1980года рождения, уроженкист. Преградная, <адрес>, зарегистрированной <адрес> проживающей по адресу: ЧР, <адрес>.гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей 1-го малолетнего сына, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, на учетах в РНД и РПНД не состоящей, копия обвинительного заключения ФИО3 получена 27.06. 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 151 УК РФ, т.е. вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь возле <адрес> Республики, являясь матерью малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, вопреки требованиям закона, не заботясь о выполнении своих обязанностей, имея прямой умысел на вовлечение своего ребенка в занятие антиобщественными действиями – попрошайничеством, действуя с прямым умыслом, путем уговоров, используя свой родительский авторитет и личный пример, оказала на малолетнего ФИО2 психическое воздействие, направленное на формирование у последнего заинтересованности заниматься попрошайничеством, с чем ФИО2 согласился.

Реализуя свой прямой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального психического развития и формирования личности несовершеннолетнего, склонила последнего к занятию попрошайничеством, представляющим собой назойливоевыпрашивание у посторонних лиц в общественных местах денежных средств, создавая при этом видимость безвыходного материального положения. После этого, в указанное время в указанном месте малолетний ФИО2, действуя по указанию своей матери ФИО3, путем протягивания своей руки в сторону прохожих, выпрашивал у них денежные средства, то есть занимался попрошайничеством и был выявлен сотрудником полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимая ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна полностью, и в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявил, что нарушение прав подсудимой в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств он не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО3, полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер, и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой ФИО3, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которыми согласилась подсудимаяФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО3, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимой, по ч. 2 ст. 151 УК РФ, т.е. как вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так,ФИО3, ранее не судима, признала вину в полном объеме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины, положительную характеристику по месту жительства, а также заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимойФИО3, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд, полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 151 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Суд убежден, что именно такое наказание, за совершенное ФИО3 преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеются.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

- паспорт на имя БорлаковойНазибат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 07 18 №;

- свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-ЯЗ №- после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой юридической помощи защитником ФИО6, на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьБорлаковуНазибат ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.151 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденнуюБорлаковуНазибат ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и 1(один) раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный госорган.

Меру пресечения в отношении БорлаковойНазибат ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- паспорт на имя БорлаковойНазибат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 07 18 №;

- свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-ЯЗ №-находящиесяпод сохранной распиской у ФИО3-после вступления приговора в законнуювозвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев