Приговор № 1-90/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.; государственных обвинителей в лице: заместителя прокурора Балкина А.В., старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.;

с участием подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Матузко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, женатого, имеющего малолетних детей, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 231, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на месяц

Мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Анучинского муниципального района преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, на поляне, расположенной в 24 метрах восточного направления от указателя «5 км» дороги местного значения «<данные изъяты>» Анучинского муниципального района Приморского края, обнаружил 20 кустов растения дикорастущей конопли и достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, вырвал обнаруженные им кусты конопли с корнем. После чего, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, отделил стебли от корней, то есть незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел части цветения конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Сложил части растения конопли в находящуюся при нем полимерную сумку, где незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в тайне от всех, незаконно хранил части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 1340,4 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - обочины дороги местного значения «<данные изъяты>» на территории Анучинского муниципального района Приморского края в 700 метрах от указателя «5 км» указанной дороги по направлению движения в сторону <адрес> от автодороги «<данные изъяты>» сотрудниками полиции была обнаружена и изъята полимерная сумка с веществом растительного происхождения, принадлежащим ФИО1

Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, постоянной массой 1340,4 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра обочины дороги местного значения «<данные изъяты>» на территории Анучинского муниципального района Приморского края в 700 метрах от указателя «5 км» указанной дороги по направлению движения в сторону <адрес> от автодороги «<данные изъяты>», является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А также суду пояснил, что заявлял указанное ходатайство после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Селигор Ф.Г., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание признание подсудимым предъявленного ему обвинения, а также то обстоятельство, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена.

Каких-либо возражений относительно предъявленного ему обвинения, в том числе и касающихся размера наркотического средства, ни со стороны ФИО1, ни со стороны защиты не поступало.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд находит правильной.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хронической наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. На момент производства экспертизы признаков психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания и участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не представляет социальную опасность для себя и общества.

Не доверять заключению эксперта, у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, понимает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61 УК РФ, при назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место проживания. Начальником филиала по г. Арсеньев ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется как лицо, имеющее нарушения обязанностей, по месту жительства УУП ОУУП и ДН МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: п. «и» явку с повинной, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания явки с повинной; п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия; п. «г» наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также, то, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов дела Приговором <данные изъяты> городского суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228; по ч. 1 ст. 231, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года.

В связи с чем, с учетом положений части 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда Приморского края, подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии ст. 58 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы и взыскания штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 03 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 231, ч.3 ст.69 УК РФ - отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 04 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: полимерная сумка синего цвета с находящимися в ней частями растения конопли (растения рода Cannabis), постоянной массой 1339,2 г; два марлевых тампона, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский»», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Дмитриенко А.В.