Решение № 12-616/2025 12-94/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-616/2025

Дело № 12-94/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 03 февраля 2026 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коршунова Валентина Геннадьевича, \\\ на постановление мирового судьи судебного участка ... Гатчинского муниципального ... от ..., изготовленное в мотивированном виде ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Коршунова Валентина Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Гатчинского муниципального округа ... от ..., изготовленное в мотивированном виде ..., Коршунов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Коршунова В.Г., \\\ обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, направить дело мировому судье на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенное на основании недопустимых доказательств. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства вины Коршунова В.Г., постановление мирового судьи не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Коршунова В.Г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коршунов В.Г., как и его защитник \\\, в суд не явились, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Ходатайство защитника \\\ об отложении рассмотрения жалобы оставлено судьей без удовлетворения определением от ....

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... в 18 часов 55 минут по адресу: ..., автодорога подъезд к ..., 3 км 300 м, вблизи д..., водитель Коршунов В.Г. управлял автомобилем марки «Ситроен С-ELYSEE», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по указанной автодороге в направлении от автодороги «...» в сторону ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования ст. 2.7 ПДД РФ, при том, что его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно принята во внимание и исследована совокупность собранных доказательств по делу, а именно:

- протокол 1... об административном правонарушении от ..., составленный уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события. При этом в протоколе об административном правонарушении Коршунов В.Г. собственноручно указал «Согласен» в соответствующей графе и поставил свою подпись;

- протокол 1... от ... о направлении Коршунова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его нахождением в бессознательном состоянии;

- копия и подлинник акта ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., согласно которому у Коршунова В.Г. установлено состояние опьянения;

- копия и справка о результатах ХТИ ..., согласно которой у Коршунова В.Г. в моче обнаружена ...);

- копия определения ... о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по обстоятельствам ДТП от ...;

- копия протокола осмотра места ДТП на автодороге подъезд к ..., 3 км 300 м, ..., с результатами осмотра участка проезжей части автодороги, транспортных средств, участвующих в ДТП, и схема места дорожно-транспортного происшествия от ..., содержащая схематичное описание ДТП, составленной с участием двух понятых, подписанной должностным лицом инспектором ДПС \\\;

- письменные объяснения \\\, \\\ по обстоятельствам ДТП от ...;

- копия телефонограммы Гатчинской КМБ ... от ... о доставлении в больницу машиной скорой медицинской помощи пассажира с места ДТП \\\, зарегистрированная УМВД России по ... по КУСП за ...;

- копия телефонограммы Гатчинской КМБ ... от ... о доставлении в больницу машиной скорой медицинской помощи водителя с места ДТП \\\, зарегистрированная УМВД России по ... по КУСП за ...;

- копия телефонограммы Гатчинской КМБ ... от ... о доставлении в больницу машиной скорой медицинской помощи пассажира с места ДТП \\\, зарегистрированная УМВД России по ... по КУСП за ...;

- копия телефонограммы Гатчинской КМБ ... от ... о доставлении в больницу машиной скорой медицинской помощи водителя с места ДТП Коршунова В.Г., зарегистрированная УМВД России по ... по КУСП за ...;

- письменные объяснения Коршунова В.Г. по обстоятельствам ДТП от ...;

- выписной эпикриз ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», согласно которому Коршунов В.Г. находился на лечении с ... по ...;

- копия карточки операций с ВУ Коршунова В.Г., в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ...;

- актуальные сведения о физическом лице из БД МВД в отношении Коршунова В.Г.;

- свидетельство о регистрации ТС «Ситроен С-ELYSEE», государственный регистрационный знак ..., владельцем является Коршунов В.Г.;

- копия паспорта Коршунова В.Г.;

- копия водительского удостоверения Коршунова В.Г. ..., выданного ...;

- справка о результатах проверки в «ОСК» в отношении Коршунова В.Г.;

- карточка учета ТС «Ситроен С-ELYSEE», государственный регистрационный знак ..., владельцем является Коршунов В.Г.;

- видеозапись процессуальных действий, проводимых в отношении Коршунова В.Г. Дозор 77, приложенной к материалам дела на диске, согласно которой требования ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ о совершении процессуальных действий соблюдены;

- копии постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ... и на ..., подтверждающие полномочия сотрудников ДПС;

- служебная записка заведующего приемным отделением «Гатчинской КМБ» \\\ от ...;

- свидетельство о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения в отношении \\\;

- выписка из журнала регистрации отбора биологических объектов приемного отделения регистрации мочи и крови на алкоголь, наркотические вещества в отношении Коршунова В.Г.;

- справка о доставке биологических объектов на ХТИ от ...;

- карта вызова скорой медицинской помощи ... от ...;

- направления на ХТИ биологических объектов от ...;

- копия постановления Гатчинского городского суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Коршунова В.Г., с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей;

- квитанция об оплате штрафа по постановлению Гатчинского городского суда ... от ...;

- руководство по эксплуатации анализатора для химико-токсикологических исследований;

- протокол исследования ..., согласно которой у Коршунова В.Г. в моче обнаружена ... (более 50 нг/мл);

- показания предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошенных в качестве свидетелей \\\, \\\, \\\, сотрудников ДПС \\\, \\\, подробно изложенные в обжалуемом постановлении и другие добытые в ходе рассмотрения дела доказательства.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, все процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Коршунова В.Г. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, судом не установлено, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Коршунова В.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вышеуказанным доказательствам мировой судья дал оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и на их основании пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коршунова В.Г. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает.

Представленные Госавтоинспекцией и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Коршуновым В.Г. административного правонарушения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, судья находит вину Коршунова В.Г. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьей доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности Коршунова В.Г. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении Коршунову В.Г. в полном объеме были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола. Коршунов В.Г. также воспользовался правом дать свои объяснения, о каких-либо процессуальных нарушениях не заявил, копию протокола получил, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.2). При составлении протокола об административном правонарушении не отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, что подтверждается записью в протоколе о согласии с нарушением. Кроме того, названный протокол составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В процессуальных документах, составленных в отношении Коршунова В.Г., его письменных замечаний о порядке их составления не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Коршунова В.Г. подлежат отклонению, поскольку о времени и месте судебного заседания Коршунов В.Г. был извещен надлежащим образом. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей принимал участие его защитник \\\, который не был ограничен в реализации процессуальных прав в интересах Коршунова В.Г., пользовался ими в полном объеме, заявлял ходатайства и имел возможность изложить свою правовую позицию по делу.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Коршунова В.Г. не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, судья полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Коршунова В.Г., обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, судья не усматривает нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, как не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Гатчинского муниципального района ... от ..., изготовленное в мотивированном виде ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Валентина Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Коршунова В.Г., \\\ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-94/2026 (УИД 47MS0036-01-2025-003471-13) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.