Приговор № 1-134/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 20 июля 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 122 от 02.06.2017,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.11.2012 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 12.02.2013 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоеденен приговор от 13.11.2012. Общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы;

- 15.11.2013 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 30 ч. 3, ст. 138.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоеденен приговор от 12.02.2013. Общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы;

10.02.2015 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края условно-досрочное освобождение на срок 1 год 7 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь по месту своего жительства в <адрес>, заведомо зная, что в этом же доме на втором этаже располагается нежилое помещение №, используемое потерпевшей Потерпевший №1 в качестве кладовой для размещения продуктов питании и иных материальных ценностей, решил незаконно проникнуть в указанное помещение, чтобы похитить продукты питания. С этой целью ФИО1 в период времени с 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, взяв во дворе <адрес> деревянную лестницу, приставил ее к стене указанного дома и поднялся по ней до уровня окна указанного нежилого помещения. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, разбив стекла в оконной рамы, ФИО1 незаконно проник внутрь указанного нежилого помещения и в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанного помещения продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: варенье (малиновое, смородиновое) общей стоимостью 250 рублей, расфасованное в 5 литровых банок, не представляющих материальной ценности; компот ягодный «малина-смородина», общей стоимостью 400 рублей, расфасованный в 4 литровые банки, не представляющие материальной ценности; маринованные огурцы общей стоимостью 297 рублей, расфасованные в 2 полторалитровые банки, не представляющие материальной ценности; овощной маринад «Ассорти», общей стоимостью 1000 рублей, расфасованный в 10 девятьсотграммовых банок, не представляющих материальной ценности; салат из кабачков, общей стоимостью 500 рублей, расфасованный в 10 пятьсотграммовых банок, не представляющих материальной ценности; 20 килограмм картофеля, общей стоимостью 1000 рублей, находящегося в черном полиэтиленовом мешке, не представляющем материальной ценности, а всего продуктов питания на общую сумму 3447 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3447 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Адвокат Бочаров В.Г. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сумарокова Ю.В. указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство – лестница – возвращено законному владельцу Свидетель №2

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественное доказательство – лестница – возвращено законному владельцу Свидетель №2 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук