Приговор № 1-368/2023 1-98/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 1-368/2023

23RS0024-01-2023-004300-14

К делу № 1-98/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 12 июля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурораФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,20.08.1982года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>,гражданина РФ,со среднимобщим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, осуществляющего уход за матерью инвалидомIгруппы, военнообязанного, судимого: приговором Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФк окончательному наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; приговором Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,наказание полностью не отбыто (отбытый срок 8 месяцев 23 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158, п «б», «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Ш.И. совершил <данные изъяты> хищениеимущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении № по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение стиральной машины «INDESIT IWSC 5105 51051 CIS», вместимостью 5 кг., принадлежащей Потерпевший №1Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ,в точно неустановленное время, но не ранее 22 часов 10 минут, убедился, что его действия носят <данные изъяты> для окружающих характер, путём свободного доступа находясь в домовладении № по <адрес> края, похитил стиральную машину «INDESIT IWSC 5105 51051 CIS» стоимостью 9 171 рубль 67 копеек, принадлежащую Потерпевший №1После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 171 рубль 67 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут, находился во дворе <адрес> края, где во времянке увидел УШМ «Dewalt DWE 4119-KS», бензиновый тример «Рагта», принадлежащие Потерпевший №2, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного имущества,находящегося во времянке на территории двора вышеуказанного домовладения.Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленноевремя, но не позднее 16 часов 00 минут, убедился, что его действия носят <данные изъяты> для окружающих характер, путём свободного доступа незаконно проник во времянку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил УШМ «Dewalt DWE 4119-KS», стоимостью 7 769 рублей 60 копеек и бензиновый тример «Рагта», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 19 769 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 Ш.И., в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленноеходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6и потерпевшиеПотерпевший №1, Потерпевший №2, согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158УК РФ отнесенык категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) и по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду хищения у Потерпевший №2).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

Подсудимый ФИО2 Ш.И., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, он обдуманно осуществлял свою защиту, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённых им преступленийпротив собственности, отнесенных к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, который явился с повинной, вину в совершении преступленийпризнал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, в том числе матери, являющейся инвали<адрес> группы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в расскрытии и расследовании преступлений, а также по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признает добровольное возмещение имущественного вреда причиненного данным преступлением.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом I группы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость за ранее совершенные им умышленные преступления по приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ, приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством факта совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и обстоятельств его совершения, мотивов преступления, поведения подсудимого после совершения преступных действий и данных о его личности, не усматривается.

С учётом изложенных обстоятельств и требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по каждому из совершенных преступений назначить ему наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид менее строго наказания, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, иные обстоятельства по уголовному делу, значительно не уменьшающих степень его общественной опасности,суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

Суд, при определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158УК РФ, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФо назначении наказания на срок не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначени наказанияФИО1, не имеется.

Также суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности подсудимого, по каждому из совершенных преступлений полагает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказания, назначенные по данному делу за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, необходимо частично сложить на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за которые ФИО2 Ш.И. осуждается по данному делу, совершены им до вынесения приговора Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то окончательное наказание в виде лишения свободы ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом период наказания, отбытого по приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору, с учетом зачета срока нахождения его под стражей в период с даты задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, вид назначенного ФИО1 наказания, суд приходит к выводу о замене ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законую силу и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, период отбытого наказания по приговору Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения своды назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей по приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:стриальную машину марки «INDESITIWSC 5105 51051» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Петенко