Приговор № 1-750/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-750/2017

Дело № 1-750/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Чеботаревой И.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-750/2017 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 01.08.2017, около 07 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 01.08.2017, около 07 часа 00 минут, находясь возле строительного объекта ГП-7, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не в силах ему воспрепятствовать, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к забору вышеуказанного строительного объекта, после чего, путем свободного доступа, через незапертую калитку в заборе, незаконно проник на территорию строительного объекта ГП-7, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО11 профилированные листы С-8x1150 (ПЭ-01-6005-0,45) в количестве 17 штук, общей площадью 122,4 кв.м., стоимость 1-го кв.м., составляет 224 рубля 87 копеек, а всего на общую сумму 27 524 рубля 08 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 27 524 рубля 08 копеек.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 11.08.2017, около 23 часов 00 минут, находясь возле строительного объекта ГП-7, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не в силах ему воспрепятствовать, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку в заборе, незаконно проник на территорию строительного объекта ГП-7, расположенного по адресу: <адрес> откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить, принадлежащие ФИО14 профилированные листы С-8х1150 (ПЭ-01-6005-0,45) в количестве 2-х штук, общей площадью 14,4 кв.м. стоимость 1-го кв.м., составляет 224 рубля 87 копеек, а всего на общую сумму 3 238 рублей 12 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца, своими действиями ФИО2 причинил бы ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 3 238 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 181), которое поддержал в судебном заседании. При этом, пояснил суду, что данные ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками наедине, он в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чеботарева И.С., с заявленным подсудимым ФИО4 ходатайством согласилась. Представитель потерпевшего ФИО1, также согласился с заявленным подсудимым ФИО4 ходатайством, о чем свидетельствуют его заявления (л.д. 176). Государственный обвинитель Есюнина Т.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3, по факту хищения имущества 01.08.2017, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО2, по факту хищения имущества 11.08.2017, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО2 совершил преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства и отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 158, 170), на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 159), с <данные изъяты> (л.д. 161).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, отношения ФИО3 к содеянному, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО3 за совершенные преступления наказание в виде штрафа, обязательных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Представитель гражданского истца ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 в счет компенсации причиненного материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник с исковыми требованиями согласились. ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска подсудимым.

С последствиями признания иска ФИО2 ознакомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО23 в счет компенсации причиненного материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин