Приговор № 1-43/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 23 марта 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре: Белякове Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курагинского района Варыгина Р.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Илющенко И.А., представившей удостоверение № 1506 и ордер № 68 от 17.02.2017 года

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ак-Довурак Барун-Хемчигского района респ. Тува, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <...>, Курагинского района, зарегистрированного в <...>, судимого:

- 09.06.2014 года Емельяновским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.07.2016 года условно досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 Вю совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

29.10.2016 в вечернее время ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ул. Зеленая, 23-1 п. Рощинский Курагинского района Красноярского края, распивал спиртное. Около 02 часов 30.10.2016 в ходе распития спиртного ФИО1 пошел к своему знакомому Myстафину Д.Р., проживающему по адресу: ул. Зеленая, 32 п. Рощинский Курагинского района Красноярского края, чтобы спросить сигареты. Пройдя на территорию усадьбы дома ФИО2, ФИО1 стал его кричать, однако к нему никто не вышел. ФИО1 увидел на усадьбе дома приоткрытую входную дверь сарая, и у ФИО1"., достоверно знающего, что в сарае лежат инструменты возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в сарай, используемый ФИО2 как иное хранилище, и расположенный на усадьбе дома по адресу: ул. Зеленая, 32 п. Рощинский, Курагинского района Красноярского края.

30.10.2016 около 02 часов местного времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери сарая, открыв которую прошел в сарай, расположенный по адресу: ул. Зеленая, 32 п. Рощинский Курагинского района Красноярского края, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где с пола взял рубанок ручной электрический марки «Интерскол» модели Р110/1100М серийный номер 49.415670 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3 Удерживая вышеуказанный рубанок в руке, ФИО1 вышел с усадьбы дома по ул. Зеленая, 32 п. Рощинский Курагинского района Красноярского края, тем самым его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. При этом пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4, изложивший свое мнение в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного имущества. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в ходе распития спиртных напитков, в силу опьянения он утратил контроль над своим поведением и совершила кражу.

В виду того, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме этого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершение преступления ФИО1 в условиях рецидива, в период не снятой и не погашенной судимости за преступление против собственности и личности и в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения, недостаточность для исправления подсудимого предыдущего наказания, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 09.06.2014 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым отменить.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах: руководство по эксплуатации на рубанок ручной электрической марки «Интерскол»,гарантийный талон № на рубанок ручной электрический марки «Интерскол», рубанок ручной электрический марки «Интерскол» модели Р110/1100М серийный №.415670, хранящиеся у ФИО5, - оставить последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 09.06.2014 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: : руководство по эксплуатации на рубанок ручной электрической марки «Интерскол»,гарантийный талон № на рубанок ручной электрический марки «Интерскол», рубанок ручной электрический марки «Интерскол» модели Р110/1100М серийный №.415670, хранящиеся у ФИО5, - оставить последнему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева