Апелляционное постановление № 10-30/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-21/2025

<данные изъяты>

Мировой судья: Минакова Е.А. № 10-30/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025г. г.Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Степового С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башинской М.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Седова Л.А.,

защитника - адвоката Петровского И.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Петровского И.Л., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 11 августа 2025г.

Заслушав защитника - адвоката Петровского И.Л., просившего приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 не возражавшего относительно удовлетворения жалобы защитника, а также государственного обвинителя Седова Л.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 11 августа 2025г. САВЛУК ФИО9 родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатый, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, судимый:

- 19 марта 2025г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

осужденный:

- 4 июня 2025г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от 19 марта 2025г. к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок 184 часа;

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу принудительных работ на срок с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

ФИО1 признан виновным в совершении шести тайных хищениях чужого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступления, как установил суд первой инстанции, совершены в период времени с 6 мая 2025г. по 18 июня 2025г. в г.Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Петровский И.Л., указал, что суд немотивированно не признал исключительными обстоятельствами наличие у ФИО1 статуса ветерана боевых действий, его участие в специальной военной операции, а также наличие государственных наград, и, как следствие, не обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить осужденному минимально возможное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы защитника поддержал в полном объёме, просил смягчить назначенное ему по приговору суда наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Седов Л.А. просил приговор оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Представитель потерпевшего, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно и сторонами не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведения, характеризующие личность виновного, в полной мере исследованы судом и в достаточной мере приняты во внимание при постановлении приговора.

Так, судом первой инстанции правильно установлено и отражено в приговоре, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, участвует в воспитании малолетнего ребенка супруги. В период участия в боевых действиях в ходе специальной военной операции характеризовался положительно, награжден государственными наградами и наградами <данные изъяты>», имеет благодарность ФИО2 ФИО10. Ранее ему была установлена <данные изъяты>, которая объективными документами не подтверждена. Имеет тяжелое иммунное заболевание.

Помимо этого, судом первой инстанции учтено, что по сведениям филиала по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области, подсудимый за время нахождения на учете зарекомендовал себя неудовлетворительно, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Также судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере учтено по каждому преступлению, раскаяние ФИО1 в содеянном, дача признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие наград и благодарностей за участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вид наказания ФИО1 за совершенные преступления в виде лишения свободы определен верно и с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что предыдущие наказания не оказали на него достаточного исправительного воздействия.

Назначенное наказание определено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, установленных смягчающих обстоятельств.

С учетом данных обстоятельств и личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно заменил в порядке ст.53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, а факт их наличия не может являться безусловным основанием для применения вышеуказанных положений закона.

Свои выводы в этой части суд надлежащим образом в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание определено ФИО1 верно, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ (преступления от 6, 7, 31 мая, 3 июня 2025г.) и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска от 4 июня 2025г., ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК (преступления от 7, 15 и 18 июня 2025г.) и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 4 июня 2025г., неотбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно

Назначенное наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании стороной защиты не приведено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, доводы защитника – адвоката Петровского И.Л., приведенные в апелляционной жалобе, о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, апелляционная инстанция признаёт несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 11 августа 2025г. в отношении САВЛУКА ФИО11 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Петровского И.Л. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> С.И. Степовый

<данные изъяты>