Апелляционное постановление № 10-21/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-21/2025

КОПИЯ

Мировой судья Шелия О.Г. Дело № 10-21/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Квас О.С.,

с участием: государственных обвинителей Дъячкова М.С., Надточей А.С.,

защитника - адвоката Поповича К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.08.2025.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника – адвоката Поповича К.И. об изменении приговора по изложенным в жалобе доводам, государственного обвинителя о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.08.2025

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> судимый и осужденный:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 14.04.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 14.04.2025, время содержания ФИО1 под стражей, а именно: с 20.03.2025 до 29.07.2025, с 29.07.2025 до 25.08.2025 и с 25.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено, как установил суд, 11.12.2024 в период с 15 час.40 мин. до 16 час.15 мин. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, полагая, что суд не в полном объеме учел сведения, характеризующие его личность.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельств.

Юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы характеризующие ФИО1 сведения исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле материалам и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное рядом хронических заболеваний, положительные характеристики, на что в том числе обращено внимание в жалобе осужденным, принесение публичных извинений в судебном заседании за совершенное им преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым по приговору Первомайского рационного суда г. Мурманска от 21.07.2023 за преступления средней тяжести.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивирован в приговоре, основан на анализе данных о личности осужденного, который неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, освободившись по отбытии срока наказания 10.10.2024 вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности 11.12.2024, то есть фактически спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст.64, 73 и 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Характеристику от заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску ФИО7 об оказании ФИО1 содействия при проведении оперативно-розыскных мероприятий и способствование установлению свидетелей по иному уголовному делу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, поскольку все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым, как за совершенное ФИО1 преступление, так и окончательное наказание – не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Поповича К.И. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.08.2025 в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Махова

Копия верна.

Судья - А.А. Махова