Приговор № 1-170/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

1-170/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 18 июля 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Обельчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника Андриевской Т.С.,

и потерпевшего ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенной швеёй у ИП ФИО9, не военнообязанной, судимой:

27.02.2009 Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, наказание отбыто, судимость не погашена;

25.03.2011 Наро-Фоминским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 27.02.2009, с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 27.02.2009 и 25.03.2011, окончательно к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения малолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, наказание отбыто, судимость не погашена;

18.04.2012 мировым судьёй 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по 2 эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с применением ч. 5 ст. 82 УК РФ, с отменой отсрочки отбывания наказания по приговору от 25.03.2011, с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 25.03.2011 и от 18.04.2012, окончательно к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима; освобожденной 11.03.2015 по постановлению Можайского городского суда Московской области от 26.02.2015, с заменой не отбытых 1 года, 1 месяца и 6 дней лишения свободы, на 1 год и 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, наказание исполнено 31.10.2017, судимость не погашена;

08.11.2017 мировым судьёй 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ст. 322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, достала из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на вешалке в прихожей, банковскую карту «MIR» ПАО «Сбербанк России» №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направилась к банкомату ATM № «<данные изъяты>», установленному в помещении 1 этажа торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу. <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 39 минут используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвела снятие наличных денежных средств, 8 транзакциями в общей сумме 53 000 рублей, которые она последовательно снимала платежами: 3 000 рублей, четырьмя транзакциями по 5 000 рублей, и тремя транзакциями по 10 000 рублей, обратив их в свою собственность. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 06 минут она с помощью данной банковской карты совершила две покупки на сумму 1 128 рублей 22 копейки и 473 рубля в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 601 рубль 22 копейки.

Подсудимая ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает такие смягчающие его обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, согласно обвинения, с которым согласилась подсудимая, преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. Суд установил, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 стало одной из причин совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Одновременно суд принимает во внимание, мнение потерпевшего, просившего для подсудимой снисхождения, а также следующие данные о личности ФИО1 На учёте у психиатра она не состоит, имеет четверых малолетних детей, с которыми проживает совместно, организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно; однако ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, органом внутренних дел характеризуется негативно и состоит на учёте нарколога.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённых и вновь совершённого преступлений; с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимой, вновь совершила преступление; суд приходит к выводу о её стойком нежелании исправиться, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Так как ФИО1, будучи условно осужденной, в течение испытательного срока совершила новое преступление средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.11.2017 отменяет, и назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Судимости ФИО1 по приговорам от 27.02.2009 и от 25.03.2011, в соответствии с которыми она отбывала реальное лишение свободы за тяжкие преступления, до настоящего времени не погашены. Так как ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к лишению свободы, суд признаёт в её действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так как ФИО1 имеет ребёнка в возрасте до четырнадцати лет – дочь ФИО5, родившуюся только 07.07.2018, что подтверждено документально, суд, с учётом мнений участников судебного разбирательства, а также с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставляет ей отсрочку реального отбывания наказания до достижения ФИО5 четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 08.11.2017, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 08.11.2017, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения её малолетним ребёнком – дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; выписку о движении денежных средств, и два DVD диска с видеозаписями видеокамер наблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров