Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-976/2020

Дело № 2-976/2020 (52RS0006-02-2020-000426-30)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Г.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 87 120 рублей (где основной долг 22 000 рублей, проценты за пользование займом на срок договора 880 рублей, проценты за пользование займом после окончания срока договора 87 120 рублей), судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключен договор микрозайма, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 26 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 23 320 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 440 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 440 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени Г.Е.М. обязательства по договору займа не исполнила. В дальнейшем право требования по указанному договору займа было передано истцу по договору уступки прав.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения договоров микрозайма и наличия задолженности, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключен договор микрозайма №, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 26 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 23 320 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 440 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 440 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.М. и ООО МФО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Е.М. был предоставлен заем в размере 22 880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком у истца займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФО «Срочноденьги» передало ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство ликвидации долгов» передало ООО «Бэтта» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Из искового заявления следует, что ответчик ни одного платежа по договору займа не внес. Ответчик утверждал, что вносил какие-то платежи в погашение процентов, однако соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 87 120 рублей (где основной долг 22 000 рублей, проценты за пользование займом на срок договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 880 рублей, проценты за пользование займом после окончания срока договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87 120 рублей), указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 ч. 1 ст.12 указанного Федерального закона).

Размер заявленных истцом к взысканию процентов данному ограничению соответствует.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, т.к. не основаны на нормах материального права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что дата исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств и уплате процентов, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Е.М. в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Нов<адрес> отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1 200 рублей и государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 400 рубля.

Несение расходов в размере 1 200 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства гражданского дела, степень его сложности, объем выполненных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.М. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа в размере 87 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 18.03.2020.

Судья В.Н.Чернобровин