Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-976/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Панькиной М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском в обосновании которорго указал, что заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика ФИО2 в пользу истца долг по договору займа в сумме Х руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб.; расходы по оплате госпошлины Х руб. Х коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка <адрес>, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга Х руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. Также заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме Х руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп.; расходы по оплате госпошлины Х руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка <адрес>, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга Х руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. По вышеуказанным судебным актам были выданы исполнительные листы. В отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности не изменилась, от оплаты задолженности ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе суднебного рассмотрения опредедлением суда в качестве третьего лица, не заявлющей самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица Богородского РОССП УФССП России по Нижегородской области, третье лицо ФИО3, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), судебные повестками направленные в адрес третьего лица ФИО3 возвращены за истечением срока хранения, сведения о причинах неявки в суд не представили.

С учетом статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, судебными повестками заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. №).

Судебное извещение, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещен.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Участвующие в судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Панькина М.В., исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.(п.1) Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.(п.2)

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме Х руб., проценты за пользование займом в сумме Х руб. Х коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга Х руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Взыскано с ООО «Корсика» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Взыскано с ООО «Корсика» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка <адрес>, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга Х руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка <адрес>, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга Х руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии № и серии № в отношении должника ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено о наличии на праве собственности у ФИО2 земельного участка с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Согласно справкам по исполнительному производству, за весь период времени исполнительного производства задолженность ФИО2 не погашена, денежные средства не взыскивались. Отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 денежных средств, на которые в первую очередь может быть обращено взыскание. Задолженность по исполнительному производству составляет Х руб. Х коп. (л.д. №).

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству. Движимого имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований взыскателя, у должника не имеется. Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа на дату рассмотрения дела, ответчик ФИО2 суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в статье 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, при этом спорный земельный участок, указанный выше к таковым не относятся.

При принятии решения суд исходит также из длительности неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем или какого-либо иного имущества.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Судом также установлено, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, удовлетворены: обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Х руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., расходы по оценке в размере Х руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» издержки на оплату услуг эксперта в сумме Х руб. Взыскано с ФИО2 в бюджет Богородского муниципального района государственная пошлина в сумме Х руб. Х ком. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как установлено выше собственником спорного земельного участка до настоящего времени является ответчик, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

При наличии указанного решения суда, судом учитывается, что закон не исключает ситуации, когда в отношении одного земельного участка имеется несколько решений об обращении на него взыскания (в рамках нескольких исполнительных производств и в интересах нескольких взыскателей). Наличие таких решений не препятствует обращению взыскания на участок иным взыскателем.

Согласно решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН спорный земельный участок находится под ипотекой в связи с наличием залога у ФИО3

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, закон (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") позволяет обращать взыскание по долгам должника на заложенное имущество в рамках исполнения исполнительного документа при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Иного имущества у ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах требование об обращение взыскания на принадлежащий Глебу С.С. земельный участок, для удовлетворения требований взыскателя, не являющимся залогодержателем, путем реализации с публичных торгов, является законным и обоснованным.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка его осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (статья 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Глебу С.С., удовлетворить:

- обратить взыскание на принадлежащий Глебу С.С. земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>