Решение № 12-13/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Губарь Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, – адвоката Орловской В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность якобы составила на ДД.ММ.ГГГГ - 15 242 рублей за два месяца (т.е. по 7 621 рублей за месяц). На момент возбуждения исполнительного производства он состоял на учете в ЦЗН по <адрес>, откуда алименты перечислялись ФИО2 За спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) им было перечислено ФИО2 10 000 рублей. Об этом на личном приеме при составлении указанного протокола он сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО3 и отдал чек. ФИО3 при нем перезвонила ФИО2 и, убедившись в достоверности его сведений, молча продолжила составлять протокол. Не имея юридического образования, он не понимал, что она делает и за что он расписывается. После подписания протокола об административном правонарушении судебный пристав осуществила обманным путем его незаконный привод в мировой участок.

В судебном заседании ему было лишь разъяснено, какое наказание предусмотрено вменяемой ему статьей КоАП РФ, поэтому он и сказал, что не надо только назначать административный арест. Он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ перевел алименты за декабрь 2019 года в размере 10 000 рублей, однако этот факт судьей не был учтен.

Поскольку за декабрь 2019 года алименты уплачены им даже в большей сумме, наличия у него задолженности по оплате алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нет, поэтому в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, считает, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования законодательства Российской Федерации по делам об административных правонарушениях. В материалах дела к протоколу об административном правонарушении приложена копия исполнительного листа, выданного Тамбовским районным судебным участком ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов. При этом протокол об административном правонарушении содержит указание на образовавшуюся за два последних месяца - декабрь 2019 года и январь 2020 года задолженность в сумме 15 242 рублей. Сведений, достоверно подтверждающих размер подлежащих уплате алиментов с указанием конкретного периода их невыплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, то есть нет постановления о расчете задолженности (с учетом выплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ). Материалы дела так же не содержат предложение-предупреждение о добровольном погашении образовавшейся задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 по телефону в устной форме пригласила его в отдел ОСП по <адрес>. Он добросовестно явился. Если бы у него на руках было предупреждение о задолженности, либо ему в устной форме сообщили об этом, то постарался бы найти деньги в тот же день. Он может сейчас пропустить срок оплаты, так как не работает, в семье материальные трудности, воспитывает еще одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не вызывался, материалы исполнительного производства не исследовались. Считает что дело об административном правонарушении рассмотрено поверхностно, доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда. К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены тяжелое материальное и семейное положение, наличие на иждивении других несовершеннолетних детей и т.п., которые при решении вопроса о размере наказания должны быть учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд не учел, что у него на иждивении имеется еще один несовершеннолетний ребенок, что он в настоящее время находится в поисках работы, ранее к административной ответственности, и к уголовной ответственности не привлекался.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, чтобы иметь реальную возможность обдумать свою позицию по делу и принять меры для защиты своих интересов. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены судом не были, его обманным путем незаконно судебный пристав привел в мировой участок в день составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Просит суд учесть, что у него нет фактов неуплаты алиментов годами, и он не желает быть привлеченным к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он вновь перевел ФИО2 на содержание ребенка 20 000 рублей. Он не является злостным неплательщиком алиментов, чтобы его привлекали к административной ответственности.

Просит суд постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку защитника.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Орловская В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 не был осведомлен о наличии у него задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ он перевел взыскателю денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет уплаты алиментов, то есть большую сумму, чем должен. Однако в судебном заседании сведения о задолженности не исследовались, расчет не предоставлялся. ФИО1 также не был осведомлен о наличии у него задолженности по алиментам, не исследовались причины неуплаты им алиментов. При рассмотрении дела не была приглашена потерпевшая, не исследовалось ее мнение по факту привлечения к административной ответственности. Кроме того, дело было рассмотрено в день составления протокола, в силу чего ФИО1 не мог представить доказательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев может быть привлечен к административной ответственности. Однако ФИО1, зная о судебном решении и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи предупрежден об ответственности за неуплату алиментов в течение двух и более месяцев, без уважительных причин уклонился от содержания несовершеннолетнего ФИО6 и в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты, иной материальной помощи ребенку не оказывал. Полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Считает постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Тамбовского районного судебного участка с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына Артема алименты в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Признан утратившим силу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына Артема в размере ? части всех видов заработков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа по делу № о взыскании алиментов с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1. При этом ФИО1 было выдано предупреждение об административной ответственности за не выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, копию которого он получил, о чем имеется подпись должника.

Вместе с тем, достоверно зная о судебном решении, ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда, т.е. в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - копией паспорта ФИО1; - объяснением ФИО1, из которого следует, что алименты он не выплачивает, так как нигде не работает, находится в поисках работы, такую сумму не может выплачивать, поскольку ребенок не один, не отказывается от выплаты и будет выплачивать по мере возможности.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 также свою вину признал полностью и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, просил не назначать административный арест.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обжалуя принятое по делу постановление, заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения, указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства он состоял на учете в ЦЗН по <адрес>, откуда алименты перечислялись ФИО2 За спорный период времени (с 04.12.2019г по ДД.ММ.ГГГГ) им было перечислено ФИО2 10 000 рублей.

Однако данные доводы не соответствуют установленным обстоятельствам и не могут являться основанием к отмене вынесенного по делу постановления в силу следующего.

Из представленной справки о доходе ФИО1 усматривается, что в счет уплаты алиментов с него было удержано в октябре – 87,09 рублей, в ноябре – 750 рублей, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь в счет уплаты алиментов им уплачено 827,09 рублей.

Как следует из представленного заявителем чека ПАО Сбербанк перевод на карту ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына Артема, не имеется.

Таким образом, оплата алиментов не осуществлялась более 2 месяцев.

Из представленного заявителем чека ПАО Сбербанк видно, что следующий перевод на карту денежных средств в размере 20 000 рублей осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения к административной ответственности.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства за декабрь, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, суд считает необоснованными, так как в дальнейшем, в течение более двух месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на содержание ребенка не поступали.

Доводы ФИО1 о том, что он предполагал об отсутствии у него задолженности по алиментам, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, т.к. ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Состав правонарушения не ставится в зависимость от наличия задолженности.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода

Ссылка ФИО1 в жалобе о наличии у него еще одного несовершеннолетнего ребенка, не могут расцениваться как уважительные причины неуплаты алиментов, поскольку данные обстоятельства не должны нарушать прав других детей на получение алиментов от своего родителя.

Кроме того, ссылка в жалобе на выплату задолженности в настоящее время, также не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушения.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, ФИО1 дал свои письменные объяснения «не выплачивал, нигде не работаю, в поисках работы, нечем выплачивать такую сумму, ребенок не один, я не отказываюсь от алиментов, выплачиваю по мере возможности», имеется подпись ФИО1 в графе о явке к мировому судье по Тамбовскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 30 минутам.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о нарушении процессуальных норм в связи с его незаконным принудительным приводом, поскольку постановления об осуществлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принудительного привода в материалах дела отсутствует.

Суд также признает необоснованными доводы ФИО1 о том, что административный материал был рассмотрен мировым судьей в день составления протокола, о чем он не был уведомлен заблаговременно, поскольку в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде ареста, рассматривается в день поступления материала об административном правонарушении.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что судом не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту

В материалах дела имеется расписка ФИО1, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные ч.1 ст.25.1 Ко АП РФ и ст.51 Конституции РФ, однако в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО1 о том что он желает воспользоваться юридической помощью, либо заявлял иные ходатайства.

Доводы ФИО1 о не привлечении к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО2(получателя алиментов на содержание ребенка) при рассмотрении дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное нарушение может быть устранено при пересмотре не вступившего в законную силу постановления судом по жалобе на указанное постановление путем привлечения потерпевшего к участию в деле, решение по которому не вступило в законную силу.

Данный вывод согласуется с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов его законность и обоснованность. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении может быть лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по делу об административном правонарушении является событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба от совершенного виновным лицом правонарушения; обстоятельства, связанные с размером административной ответственности, и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к числу которых, в рассматриваемом случае, относится соблюдение прав лиц, потерпевших от административного правонарушения.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных норм дает основание сделать вывод, что само по себе нарушение положений ст. 25.2 КоАП РФ, регламентирующей права потерпевшего, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, так как возможность устранения этого нарушения при пересмотре дела вышестоящим органом или судом не исключена, и имеющиеся недостатки могут быть восполнены вышестоящей инстанцией.

Судом второй инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 законный представитель ФИО6 – ФИО2 была приглашена в судебное заседание, однако ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, что согласуется нормами КоАП РФ, в силу которых лицо самостоятельно определяет объем своих процессуальных прав и обязанностей, которыми желает воспользоваться. Судом ее участие не признано обязательным.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, при пересмотре решения мирового судьи вправе приводить доводы и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Достаточных и допустимых доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 или его защитником суду не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Губарь