Решение № 12-1454/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-1454/2019

Дело № 12-1454/2019


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя ООО «СанТехСервис Амур» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СанТехСервис Амур» ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 30 июля 2019 года, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 30 июля 2019 года ООО «СанТехСервис Амур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Основанием для вынесения постановления выступил протокол № 158 об административном правонарушении от 10 июня 2019 года, составленный представителем Регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по факту неисполнения ООО «СанТехСервис Амур» постановления инспекции от 15 мая 2018 г. № 01-102/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, которым на юридическое лицо была возложена обязанность уплатить административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «СанТехСервис Амур» обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой указал, что на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года (которым постановление инспекции от 15 мая 2018 г. № 01-102/2018 было признано законным) подана жалоба, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания к привлечению юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседаниизащитник ООО «СанТехСервис Амур» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Генеральный директор ООО «СанТехСервис Амур»ФИО2, представители инспекции РСЕ и КДС Приморского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из инспекции РСЕ и КДС Приморского края поступило ходатайство рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя инспекции и должностного лица, составившего административный протокол.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение ФИО1, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

По общему правилу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 15 мая 2018 г. № 01-102/2018 ООО «СанТехСервис Амур» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года по делу №А51-15369/2018 ООО «СанТехСервис Амур» было отказано в признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности от 15 мая 2018 года № 01-101/2018, от 15 мая 2019 года № 01-102/2018, действий должностного лица по их вынесению. Данное решение не было обжаловано в 10-дневный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд, вступило в законную силу 01 марта 2019 года. С 01 марта 2019 года начал исчисляться шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, то есть до 02 мая 2019 года. Доказательства уплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

10 июня 2019 г. представителем Регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по факту неисполнения ООО «СанТехСервис Амур» постановления инспекции от 15 мая 2018 г. № 01-102/2018 был составлен протокол № 158 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

29 июля 2019 года ООО «СанТехСервис Амур» была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года по делу №А51-15369/2018. 30 июля 2019 года апелляционная жалоба Пятым арбитражным апелляционным судом была возвращена, поскольку ООО «СанТехСервис Амур» не был соблюден порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 257 АПК РФ. В этот же день, 30 июля 2019 года,постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 30 июля 2019 года ООО «СанТехСервис Амур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, на день принятия постановления мировым судьей жалоба «СанТехСервис Амур» на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года не была принята Пятым арбитражным апелляционным судом к производству; следовательно, решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года на этот день имело статус вступившего в силу. При рассмотрении дела в мировом суде от ООО «СанТехСервис Амур» поступали ходатайства о снижении размера наказания до 20000 рублей, замене штрафа на предупреждение; информация об обжаловании решения Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года мировому судье, как следует из материалов дела, не заявлялась.

12 августа 2019 года ООО «СанТехСервис Амур» была повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года по делу № А51-15369/2018, вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 19 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО «СанТехСервис Амур» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Из вышеизложенного следует, что решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года по делу №А51-15369/2018 вступило в законную силу 01 марта 2019 года. Сведения об уплате штрафа в установленный срок отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года по делу №А51-15369/2018 обжалуются – не состоятельны, поскольку апелляционная жалоба не была принята к производству суда и возвращена заявителю.

Факт совершения ООО «СанТехСервис Амур» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; решением Арбитражного суда Приморского края, определениями о возврате апелляционной жалобы от 30 июля 2019 года и 19 августа 2019 года и иными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, суд приходит к выводу о том, что доказательства вины ООО «СанТехСервис Амур» собраны в соответствии с требованиями закона, меры производства в отношении ООО «СанТехСервис Амур» проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО «СанТехСервис Амур» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО «СанТехСервис Амур» в совершении данного правонарушения суд не усматривает.

Административное наказание ООО «СанТехСервис Амур» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СанТехСервис Амур» допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «СанТехСервис Амур» ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СанТехСервис Амур» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СанТехСервис Амур» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова