Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело №2-166/2020

43RS0026-01-2020-000051-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 06 февраля 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 21.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины УАЗ-396255 под управлением Ф.И.О.4 и автомашины УАЗ-390994 под его управлением. Истцу как собственнику автомобиля УАЗ-390994 причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.4 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в САО «ВСК», ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах». В связи со страховым случаем 26.02.2019 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. В установленный законом срок до 20.03.2019 страховщик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 13.05.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 65 500 руб., из них страховое возмещение в сумме 33 000 руб. Указанная сумма выплачена страховщиком 21.06.2019. 28.06.2019 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, за услуги почтовой связи оплатил 91,30 руб., за правовую консультацию – 3 000 руб. В связи с тем, что требования претензии не удовлетворены, 31.10.2019 истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. За услуги почтовой связи оплатил 147,50 руб., за составление обращения оплатил юристу 4 000 руб. 21.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 26 730 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 10 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг почтовой связи, понесенные в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления искового заявления ответчику в размере 427,80 руб. и юридических услуг в размере 12 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что права истца как потребителя ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения и отказа удовлетворить требования добровольно, нарушены, причинен моральный вред. Также указал, что обращение за юридической помощью в силу требований ст. 1. 9 ГК РФ является правом граждан, осуществляющих свои права по своему усмотрению. Данные расходы, как и почтовые, являются необходимыми, связаны с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен, в письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что размер компенсации морального вреда несоразмерен наступившим последствиям, просил его уменьшить до 1 000 руб. Также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости до 2 000 руб. Указал, что для обращения к финансовому уполномоченному с использованием стандартной формы заявления, размещенной на официальном сайте, обращение к юристу не требуется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Также указанной статьей предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в т.ч., Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 13.05.2019 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП, произошедшему 21.02.2019 при столкновении автомашины УАЗ-390994, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ФИО2 и автомашины УАЗ-396255, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О.4, исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 33 000 руб., штраф в размере 16 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., услуг нотариуса – 2 000 руб. Решение вступило в законную силу 14.06.2019 (л.д.18).

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2019, заявлением о прямом возмещении убытков от 26.02.2019 с приложением копии постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2019, полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению 27.02.2019, письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.03.2019 №240 об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с непредставлением истцом оригинала или заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении, платежным поручением *** об осуществлении страховой выплаты ответчиком 21.06.2019, подтверждается факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения (л.д. 11-17, 19).

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о добровольной выплате неустойки и финансовой санкции, которая получена страховой компанией 02.07.2019, и оставлена последней без удовлетворения, в связи с чем истец 26.10.2019 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением. Уведомлением от 08.11.2019 ФИО2 извещен о принятии обращения к рассмотрению службой финансового уполномоченного (л.д. 20-21, 24, 26, 27-30, 35).

21.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату неустойки в размере 26 730 руб. по платежному поручению *** (л.д.36).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты истцу подтвержден. Доводы страховой организации об обратном противоречат обстоятельствам дела, поскольку в предусмотренный законом срок для осуществления страховой выплаты ответчик направил лишь письменный ответ о невозможности рассмотрения требования истца ввиду непредставления оригинала или заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении. При этом световая копия указанного документа была получена страховой компанией в качестве приложения к заявлению о страховом возмещении. Между тем данное требование к форме представленного документа противоречит требованиям законодательства и не может являться правомерным основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, не содержит требований о необходимости представления постановления по делу об административном правонарушении в виде подлинника либо надлежаще заверенной копии. Данной нормой предусмотрено предоставление в виде заверенной в установленном порядке копии лишь документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Кроме того, названное обстоятельство в силу п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не препятствовало принять решение о страховой выплате, в том числе в порядке п.п.21, 22 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ.

Последующее удовлетворение требований истца за пределами законного срока для их рассмотрения не умаляет факта нарушения прав ФИО2 как потребителя. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО2, как потребителя, подтвержден, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств, принципа разумности, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг от 24.06.2019 ***, копия квитанции об оплате юридических услуг от 24.06.2019 *** на 3 000 руб., договор возмездного оказания услуг *** от 26.10.2019, копия квитанции от 26.10.2019 *** на сумму 4 000 руб., кассовый чек ФГУП «Почта России» от 28.06.2019 на 91,30 руб., кассовый чек АО «Почта России» от 31.10.2019 на 147,50 руб., договор возмездного оказания услуг от 16.01.2020 ***, копия квитанции от 16.01.2020 *** на 5 000 руб., кассовые чеки АО «Почта России» от 16.01.2020 на общую сумму 189 руб.) подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском (составление искового заявления и один день участия представителя в судебном заседании) и соблюдением обязательного досудебного порядка, а также несения истцом почтовых расходов по направлению документов участвующим в деле лицам (л.д. 22, 23, 25, 31, 32, 34, 37, 38, 42).

Данные понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию спора, фактическое участие представителя истца в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, принцип разумности, и считает требования в данной части подлежащими удовлетворению в сумме 9 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 427 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 06.02.2020.