Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-166/2020

2-166/2020

УИД 43RS0004-01-2020-000160-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16 марта 2020 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 08.12.2014 по кредитному договору № ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 774 315 руб. на срок 182 календарных месяца с уплатой процентов в размере 14,45% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком кредитору предоставлен в залог объект недвижимости – квартира <адрес> Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика просроченный основной долг 684 901,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 60 049,78 руб., неустойку 13 765,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 787,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, направив ему заказное письмо с уведомлением по адресу регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу регистрации ответчика, не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 08.12.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) (был присоединен к Банку ВТБ (ПАО) по решению от 09.11.2017) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 774 315 руб. под 14,45 % годовых на срок 182 месяца.

По условиям договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно в соответствии графиком платежей. Согласно п.3.8. кредитного договора процентный период с 21 по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). По условиям п.3.9 кредитного договора платежный период не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п.п. 3.10 и 3.11 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки (индивидуальные условия по кредиту).

В соответствии с п. 6.4.1.9 ч.2 кредитного договора - кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии с ч.2 п. 6.4.4 кредитного договора, если основанием для досрочного истребования обязательств является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от стоимости предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленных документов следует, что условия договора не изменялись, кредитные денежные средства были перечислены ФИО1 16.12.2014 (л.д. 21), ежемесячно надлежало вносить на погашение кредитного обязательства 10 547,02руб. (основной долг и проценты) л.д. 17-20, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Как следует из расчета задолженности на л.д. 51-58 ФИО1 в течение всего срока действия кредитного обязательства систематически допускал просрочку его исполнения, последний платеж был им внесен в сумме 7 335,09 руб. 26.12.2019. В суд с иском банк обратился 11.02.2020.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2020 составляет 758 716,34 руб., из которых просроченный основной долг 684 901,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 60 094,78 руб., неустойка за просрочку по основному долгу 4 982,96 руб. и неустойка за просрочку по просроченным процентам 8 782,41 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.55 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной копии закладной, залогодателем ФИО1 указанная закладная выдана 14.01.2015 банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 08.12.2014, предмет залога- квартира по адресу г.Киров, <адрес> Указанный кредитный договор является приложением к закладной, является документом, необходимым для осуществления залогодержателем своих прав по закладной в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ипотеке». Государственная регистрация права залогодателя на предмет ипотеки и регистрация ипотеки осуществлены 19.01.2015 (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 10.2.2.9.1 закладной, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 29-31), ФИО1 является единственным правообладателем квартиры по адресу г.Киров, <адрес>.

Принимая во внимания требования вышеприведенных правовых норм, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО3 от 27.01.2020 рыночная стоимость квартиры составляет 853000 руб., 80% от которых составляет 682 400 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 682 400 рублей. Ответчик предложенную истцом начальную продажную стоимость квартиры не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенным нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор №, заключенный 08.12.2014 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является истец по делу Банк ВТБ (ПАО), следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 16787,16 руб., уплаченная банком при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2014, заключенный Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 в размере 758 716,34 руб., из которых: 684 901,19 руб. - просроченный основной долг, 60 049,78 руб. - просроченные проценты, 13 765,37 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 787,16 руб., всего – 775 503,5 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу Кировская область, г.Киров, <адрес>, установив начальную продажную цену 682 400 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 08.12.2014.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А.Червоткина

Копия верна

Судья Ж.А.Червоткина