Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/2020

УИД 43RS0039-01-2020-000321-35


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 15 сентября 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием ответчика ФИО3, представителей ответчика - ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин. ему стало известно, что в социальной сети <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> в группе <данные изъяты> появилась редакционная статья под авторской подписью ФИО3.

В данной статье содержались персональные данные ИП ФИО2. Также было указано, что “Индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставляет услуги мини-погрузчика. Он сегодня приехал ко мне в гараж и начал душить, начал задыхаться и тогда он отпустил. Он в это время сел в свой автомобиль и уехал. Фото последствий и удушья прилагаю. Также фото ФИО2 Будьте осторожны с ним”. Также к указанной информационной статье были прикреплены фото с изображением истца, взятые ответчиком из социальных сетей.

Вместе с тем, данная информация не соответствует действительности, каких - либо противоправных действий истец в отношении ответчика не совершал, вреда здоровью не причинял, обвинительного приговора в отношении истца не выносилось. Разрешения ФИО3 на размещение фотографий ФИО2 в сети “Интернет”, а также сведений с его данными истец не давал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в <адрес><адрес> о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

Постановлением ст. дознавателя отдела дознания органа внутренних дел уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Считает, что в результате действий ответчика, распространившего сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, истцу был причинен моральный вред в форме нравственных страданий. Вышеуказанная статья носит оскорбительный характер, очерняет его доброе имя, информация в статье указывает на осторожность с истцом, поскольку содержит информацию о его негативных качествах, о том, что он причиняет вред здоровью граждан. При этом, информация содержится в публичном выступлении и содержит комментарии ознакомившихся с ней лиц. Многие жители <адрес> являются клиентами истца в сфере оказания услуг, статья подрывает репутацию истца как индивидуального предпринимателя. Кроме того, после возбуждения уголовного дела истец был привлечен в качестве подозреваемого в совершении преступления и в течении длительного времени был вынужден являться на допросы, доказывая свою непричастность к совершению преступления. Также статью видела несовершеннолетняя дочь истца, которая также переживает по данному поводу.

Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, распространенные ответчиком сведения в форме письменного сообщения, размещенного на сайте <данные изъяты> в группе <данные изъяты> а именно: “…он сегодня приехал ко мне в гараж и начал душить, начал задыхаться и тогда он отпустил. Фото последствий удушья прилагаю. Также фото ФИО2 Будьте осторожны с ним”.

Обязать ответчика разместить на сайте <данные изъяты> в группе <данные изъяты> сообщение об опровержении вышеуказанных сведений.

Взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также 300 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представители ответчика - ФИО7, ФИО6 в судебном заседании, указывают, что сведения, размещенные ответчиком в сети “Интернет”, соответствуют действительности. При этом, сам факт размещения данных сведений на сайте <данные изъяты> в группе <данные изъяты> не оспаривают. Также указывают, что ответчик находится в трудном финансовом положении. Постоянного места работы он не имеет, является инвалидом 3 группы, на иждивении у него находится малолетний ребенок.

Из распечатки электронной страницы социальной сети <данные изъяты> c сайта <данные изъяты> в группе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном ресурсе размещена редакционная статья под авторской подписью ФИО3.

В статье содержатся персональные данные ИП ФИО2. Также указано, что “Индивидуальные предприниматель ФИО2 предоставляет услуги мини-погрузчика. Он сегодня приехал ко мне в гараж и начал душить, начал задыхаться и тогда он отпустил. Он в это время сел в свой автомобиль и уехал. Фото последствий и удушья прилагаю. Также фото ФИО2 Будьте осторожны с ним”. К указанной информационной статье прикреплены фото с изображением истца, взятые ответчиком из социальных сетей.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, распечатки вышеуказанной страницы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная информация до настоящего времени с Интернет ресурса не удалена.

Из карты вызова бригады скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату ФИО3 оказана медицинская помощь в гараже по адресу: <адрес>, <адрес>

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения экспертизы у ответчика имелись телесные повреждения в виде кровоизлияний, ссадин на шее и в подключичной части.

Постановлением ст. дознавателя отдела дознания <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу по факту угрозы убийством со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст. дознавателя отдела дознания <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по факту совершения угрозы убийством прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Из постановления, протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вина ФИО2 в совершении угрозы убийством в отношении ФИО3 не доказана. Факт встречи истца и ответчика при обстоятельствах, указанных на сайте <данные изъяты> в группе <данные изъяты> не установлен.

Из справки органа медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является инвалидом 3 группы.

Из свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик является отцом малолетнего ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети “Интернет”.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, в том числе, действующего законодательства, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умышленно распространил в социальной сети <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> в группе <данные изъяты> указанную в исковом заявлении информацию в отношении ФИО2. Информация распространена в форме утверждения. Данный факт ФИО3 не оспаривает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных им сведений. При этом, указанная информация является порочащими сведениями, поскольку содержит утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, которые умаляют его честь, достоинство гражданина и деловую репутацию.

Следовательно, требования ФИО2 об опровержении ответчиком данной информации подлежат удовлетворению.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10000 руб.. Оснований для снижения морального вреда, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО2, распространенные ФИО3 сведения в форме письменного сообщения, размещенного на сайте <данные изъяты> в группе <данные изъяты> а именно: “..он сегодня приехал ко мне в гараж и начал душить, начал задыхаться и тогда он отпустил. Фото последствий удушья прилагаю. Также фото ФИО2 Будьте осторожны с ним”.

Обязать ФИО3 разместить на сайте <данные изъяты> в группе <данные изъяты> сообщение об опровержении вышеуказанных сведений.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также 300 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.

Судья