Приговор № 1-502/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-502/2019

Дело № 1-502/2019 УИД 74RS0003-01-2019-002976-74



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Короля А.А., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 13 августа 2019 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 19 мая 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 30 мая 2017 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 06 февраля 2019 года. 19 июля 2019 года снят с учета филиала по Тракторозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 11 часов 45 минут 01 марта 2019 года находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества АО <данные изъяты>

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял, тем самым тайно похитил: гель для душа «Нивеа заряд чистоты», стоимостью 126 рублей 33 копейки, шампунь Глисс кур «Жидкий шелк» в количестве 5 штук, стоимостью 117 рублей 61 копейку за штуку, общей стоимостью 588 рублей 05 копеек, шампунь ФИО2 «Густые и крепкие» в количестве 6 штук, стоимостью 187 рублей 21 копейку за штуку, общей стоимостью 1 123 рубля 26 копеек, шампунь Хед энд Шолдерс в количестве 4 штук, стоимостью 216 рублей 14 копеек за штуку, общей стоимостью 864 рубля 56 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>», на общую сумму 2 702 рубля 50 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 702 рубля 50 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение имущества <данные изъяты>», около 11 часов 15 минут 02 марта 2019 года пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа взял товар: кофе «Якобс Монарх» весом 190 г., в количестве 5 штук, стоимостью 192рубля 25 копеек за штуку, общей стоимостью 961 рубль 25 копеек, кофе «Якобс Миликано» весом 75 г, в количестве 6 штук, стоимостью 83 рубля 16 копеек за штуку, общей стоимостью 498 рублей 96 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>», общей стоимостью 1 460 рублей 21 копейку без учета НДС, который сокрыл в находящемся при нем рюкзаке и направился к выходу из магазина, не оплатив товар на кассовом терминале.

В этот момент характер действий ФИО1 стал очевиден для сотрудника магазина, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для окружающих, законные требования сотрудника магазина проигнорировал и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил обозначенное имущество, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 460 рублей 21 копейку без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 покушался открыто похитить чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, около 08 часов 19 минут 28 марта 2019 года ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном в д№ по ул. Ржевская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в помещении указанного магазина, откуда взял товар: кофе «Якобс Миликано» весом 75 г, в количестве 5 штук, стоимостью 81 рубль 13 копеек за штуку, общей стоимостью 405 рублей 65 копеек, кофе «Якобс Монарх» весом 240 г, стоимостью 199 рублей 32 копейки, кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, в количестве 4 штук, стоимостью 169 рублей 88 копеек за штуку, общей стоимостью 679 рублей 52 копейки, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 1 284 рубля 49 копеек без учета НДС, который сокрыл в находящийся при нем пакет.

В этот момент характер действий ФИО1 стал очевиден для сотрудника магазина, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для окружающих, законные требования сотрудника магазина проигнорировал и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1 284 рубля 49 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 08 мая 2019 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, около 16 часов 34 минут 15 июня 2019 года находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в данном магазине, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>» товар: кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, в количестве 5 штук, стоимостью 132 рубля 54 копейки за штуку, общей стоимостью 662 рубля 70 копеек без учета НДС, которые сокрыл в находящуюся при нем сумку, после чего покинул магазин, не оплатив товар на кассовом терминале.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 662 рубля 70 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 08 мая 2019 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, около 18 часов 20 минут 21 июня 2019 года находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в данном магазине, взял, тем самым тайно похитил товар: кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, в количестве 5 штук, стоимостью 132 рубля 54 копейки за штуку, общей стоимостью 662 рубля 70 копеек, кофе «Эгоист» весом 250 г, стоимостью 155 рублей 36 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> на общую сумму 818 рублей 06 копеек без учета НДС, который сокрыл в находящуюся при нем сумку, после чего покинул магазин, не оплатив товар на кассовом терминале.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 818 рублей 06 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 19 часов 00 минут 21 июня 2019 года находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества АО <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял, тем самым тайно похитил: антиперспирант «Рексона» объемом 150 мл, стоимостью 143 рубля 45 копеек, дезодорант «Гарньер Минерал Актив» объемом 150 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 108 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 433 рубля 60 копеек, дезодорант «Гарньер Невидимый» объемом 150 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 108 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 433 рубля 60 копеек, дезодорант «Акс» объемом 150 мл, стоимостью 199 рублей 99 копеек, дезодорант «Олд Спайс» объемом 50 мл, стоимостью 198 рублей 81 копейку, шоколад «Аленка» с фундуком и изюмом, в количестве 14 штук, стоимостью 44 рубля 92 копейки, общей стоимостью 628 рублей 88 копеек, шоколад «Аленка» с фундуком, в количестве 5 штук, стоимостью 33 рубля 77 копеек за штуку, общей стоимостью 168 рублей 85 копеек, шоколад «Аленка» с разноцветным драже, в количестве 9 штук, стоимостью 33 рубля 85 копеек за штуку, общей стоимостью 304 рубля 65 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 2 511 рублей 83 копейки без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 511 рублей 83 копейки без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 08 мая 2019 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, около 09 часов 30 минут 09 июля 2019 года находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в данном магазине, взял, тем самым тайно похитил товар: кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, в количестве 4 штук, стоимостью 132 рубля 54 копейки за штуку, общей стоимостью 530 рублей 16 копеек, кофе «Якобс Миликано» весом 95 г, стоимостью 113 рублей 30 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 643 рубля 46 копеек без учета НДС, который сокрыл в находящуюся при нем сумку, после чего покинул магазин, не оплатив товар на кассовом терминале.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 643 рубля 46 копеек без учета НДС.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Король А.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 просил судебное заседание провести без его участия, указав, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, что отражено в телефонограмме.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наиболее строгое наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по событию преступлений от 01 марта и 21 июня (хищение имущества <данные изъяты> на сумму 2 511 рублей 83 копейки) 2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как два преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по событию преступления от 02 марта 2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по событию преступления от 28 марта 2019 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Его же действия по событию преступлений от 15 и 21 июня (хищение имущества <данные изъяты> на сумму 818 рублей 06 копеек) и 09 июля 2019 года должны быть квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как три преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 (событие преступления 15 июня 2019 года) в период условного осуждения по ранее постановленному в отношении него приговору суда, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>), а также состояние здоровья его близких родственников <данные изъяты>, совершение преступлений впервые (по хищениям от 21 июня и 09 июля 2019 года), мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, оставившего его на усмотрение суда.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 (хищение имущества <данные изъяты> 01 марта 2019 года), ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (хищение имущества <данные изъяты>» 21 июня 2019 года на сумму 818 рублей 06 копеек) и ч. 1 ст. 158 (хищение имущества <данные изъяты>» 21 июня 2019 года на сумму 2 511 рублей 83 копейки) УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чём стороной защиты в судебное заседание были представлены подтверждающие документы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Именной данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде исправительных работ позволит достигнуть исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкие, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ним не требуется.

Несмотря на то, что действия ФИО1 по событию преступления от 28 марта 2019 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим в рамках санкции статьи.

По тому же основанию не подлежат применению при назначении ФИО1 наказания и положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также несмотря на рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в порядке гл. 40 УПК РФ.

При этом, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2017 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 6 (шесть) месяцев за каждое преступление с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ – на срок 3 (три) месяца за каждое преступление с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - видеозаписи, содержащиеся на компакт-диске, поступившем с уголовным делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет, куртку, рюкзак, переданные на ответственное хранение осужденному ФИО1, десять упаковок кофе, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, - оставить у указанных лиц, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.А. Закорчемная