Решение № 12-170/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-170/2024

Дело № 12-170/2024

УИД 50RS0001-01-2024-000673-09


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 27 мая 2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 60 АПИ №115463/В – 194677/2023 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Российской Н.В. от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 60 АПИ №115463/В – 194677/2023 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Российской Н.В. от 18 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным, поскольку транспортное средство было оборудовано терминалом безналичной оплаты и 18.12.2023 года (маршрут 34К) терминал был исправен, все пассажиры, желающие оплатить проезд по банковской карте и единой транспортной картой могли это сделать. Кроме того, как указывает автор жалобы, процессуальные документы – протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены с существенными нарушениями. Так, в протоколе отсутствует расшифровка имени и отчества свидетеля, адрес его места жительства. Между тем, в постановлении должностного лица при описании события совершенного ФИО1 административного правонарушения не указано, какие конкретно требования нормативно-правовых актов были им нарушены, что свидетельствует о несоответствии данного оспариваемого постановления требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, существенным нарушением является то, что в постановлении об административном правонарушении не конкретизирована какая именно карта не была принята к оплате - Единая транспортная карта либо банковская карта, номер карты не указан, не указано на основании каких доказательств сделан вывод, что пассажиру отказано в приеме вышеуказанной карты. По утверждению заявителя, в действиях ФИО1 нарушений, выразившихся в непредоставлении возможности безналичной оплаты проезда, не усматривается, поскольку транспортное средство было оборудовано терминалом, обеспечивающим возможность безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием Единой транспортной карты «Стрелка».

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, что влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 18.12.2023 года в 11 час. 13 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, ст. «Железнодорожная», ФИО1, являясь водителем пассажирского автобуса, регистрационный знак №, не предоставил возможность безналичной оплаты проезда по банковской карте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В жалобе заявитель настаивает, что транспортное средство было оборудовано терминалом безналичной оплаты и 18.12.2023 года (маршрутка № 34К) терминал был исправлен, все пассажиры, желающие оплатить проезд по банковской карте и единой транспортной карте, могли это сделать.

В подтверждение своих доводов, ФИО1 представил ответ исполнительного директора АО «Расчетные решения» ФИО2 от 28.12.2023 года, который содержит детализированную информацию о поездках, зарегистрированных в Системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области с использованием терминала Т 115842 на маршруте ООО «Попутчик» за 18.12.2023 года, а также представлена потранзакционная выгрузка за 18.12.2023 года.

Кроме того, судом в порядке подготовки к судебному заседанию, были истребованы сведения из АО «Расчетные решения» об оборудовании 18 декабря 2023 года пассажирского автобуса, государственный регистрационный знак №, терминалом, обеспечивающим возможность безналичной оплаты проезда.

Из ответа генерального директора АО «Расчетные решения» ФИО3 следует, что 18 декабря 2023 года регистрация проезда в транспортном средстве - пассажирский автобус, государственный регистрационный знак №, осуществлялась с использованием мобильного терминала Aqsi5Ф № Т115842, обеспечивающего возможность безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием банковской карты в Системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок, и находившегося в исправном состоянии, а также предоставлена информация о регистрации проезда в Системе на транспортное средство за 18 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах нахожу, что в действиях водителя ФИО1 нарушений, выразившихся в непредоставлении возможности безналичной оплаты проезда, не усматривается, поскольку транспортное средство было оборудовано терминалом, обеспечивающим возможность безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием банковской карты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения, судья приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», что влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица и прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ №115463/В – 194677/2023 старшего инспектора Восточного Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно – пассажирская инспекция» Российской Н.В. от 18 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева