Приговор № 1-431/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-431/2017

КОПИЯ

дело № 1-431/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 22 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургут ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зоммер (ФИО2) ФИО15, <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях в квартире № <адрес> расположенного по проспекту <адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № АО «Сургутнефтегазбанк», принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из визитницы, находившейся в дамской сумке на полке открытого шкафа в прихожей указанной квартиры, тайно похитила банковскую карту АО «Сургунетегазбанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО3 В продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета АО «Сургутнефтегазбанк», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в ТЦ «Снежинка», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматом АО «Сургутнефтегазбанк», установленным слева от входа в ТЦ «Снежинка» на первом этаже, зная пин-код банковской карты АО «Сургутнефтегазбанк», принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 12 минут, путем двух транзакций, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № АО «Сургутнефтегазбанк», принадлежащего ФИО3, денежные средства в сумме 51 000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами и банковской картой ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой ФИО11 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ему не возмещен, просит удовлетворить его иск.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено следующее: ФИО1 имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>, <данные изъяты>; ранее судима; под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому в действиях подсудимой в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному ей деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Также суд не рассматривает вопрос о назначении наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ поскольку наказание по приговору Сургутского городского суда <адрес> – Югры в виде обязательных работ сроком 240 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 51 000 рублей (л.д. №). Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме. Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате действий подсудимой потерпевшему был причинен имущественный ущерб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: - сумку и визитницу, возвращенные ФИО12 – оставить в ее распоряжении; выписку по картсчету банковской карты АО «СНГБ» на имя ФИО3 и DVD –диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зоммер (ФИО2) ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Зоммер (ФИО2) ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - сумку и визитницу, возвращенные ФИО12 – оставить в ее распоряжении; выписку по картсчету банковской карты АО «СНГБ» на имя ФИО3 и DVD –диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «22» декабря 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-431/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________