Приговор № 1-319/2018 1-35/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-319/2018

Дело № 1-35-2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 26 февраля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефедьева А.Н.,

адвоката Ломтевой Ю.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таракановского Игоря Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Петровск-Забайкальского районного суда Читинской области от 17.01.2006 по ч.1 ст.108 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года;

- приговором Петровск-Забайкальского районного суда Читинской области от 03.08.2006, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 02.10.2006 по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского районного суда Читинской области от 17.01.2006. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, определенного приговором Петровск-Забайкальского районного суда Читинской области от 17.01.2006 к вновь назначенному наказанию, окончательно определено 12 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока 19.06.2018;

- решением Карымского районного суда от 18.04.2018 в отношении Таракановского И.Г. установлен административный надзор до 18.04.2021;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Таракановский И.Г. совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку выполнил действия, которые оспариваются потерпевшей ФИО8, причинив последней существенный вред, применив насилие и угрожая его применением, при следующих обстоятельствах:

20.06.2018 около 24 часов 00 минут Таракановский И.Г., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, преследуя цель взыскать долг с Потерпевший №1, решил самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия завладеть имуществом последней, предполагая, что имеет право на данное имущество.

Осуществляя задуманное, Таракановский И.Г., действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения существенного вреда, выразившегося причинением физического, морального вреда, материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, желая этого, самовольно, вопреки положениям норм гражданского законодательства Российской Федерации, находясь по указанному выше месту, нанёс шесть ударов кулаком по лицу потерпевшей. Затем,Таракановский И.Г. схватил Потерпевший №1 за волосы, повалил ее на землю, вырвав клок волос с головы последней.

После чего, Таракановский И.Г. сел сверху на потерпевшую, удерживая ее таким образом, подавляя волю к сопротивлению, высказал в адрес последней угрозы убийством, нанеся не менее 30 ударов кулаком по телу и голове Потерпевший №1. Далее, Таракановский И.Г. предплечьем руки придавил Потерпевший №1 шею, став ее душить, перекрывая последней органы дыхания. Потерпевшая Потерпевший №1, видя, что Таракановский И.Г. агрессивно настроен, пребывает в состоянии алкогольного опьянения, высказанную угрозу убийством, восприняла реально, в соответствии с создавшейся ситуацией.

Продолжая свои преступные действия, Таракановский И.Г. самовольно вытащил из кармана одежды потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон марки «LG», стоимостью 3000 рублей. После чего, Таракановский И.Г., с целью удержания указанного сотового телефона в своем владении, нанес потерпевшей Потерпевший №1 три удара кулаком по животу, два удара кулаком по лицу.

Своими умышленными действиями Таракановский И.Г. причинил потерпевшей Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, туловища, конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия, Таракановский И.Г. насильно усадил Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», где продолжил высказывать в адрес последней угрозы убийством, которые потерпевшей были восприняты также реально. Впоследствии потерпевшая Потерпевший №1 обратилась за защитой своих прав в правоохранительные органы.

Допрошенный в качестве подсудимого Таракановский И.Г. свою вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.330, ч.1 ст.119 УК РФ не признал, указав на свою непричастность к совершению инкриминируемых деяний, по существу показав, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из исправительной колонии №, находящейся в <адрес>, он распивал спиртное с ФИО9, ФИО10. Во время распития спиртного, к нему с просьбой о даче в долг денежных средств в сумме 500 рублей обратились ранее незнакомые Потерпевший №1, ФИО11. Он удовлетворил просьбу обратившихся к нему женщин, передав им 500 рублей для дальнейшего приобретения спиртного, сигарет, передачи ему сдачи, а также совместного распития спиртного. Несмотря на это, Потерпевший №1, ФИО11, забрав деньги, ушли в неизвестном направлении, не вернулись, не принеся спиртного и сигарет. В ответ на это ФИО9 предложил ему найти Потерпевший №1, ФИО11, но он на это не согласился, уйдя на вокзал. Телесных повреждений он никому не наносил, сотового телефона, не отбирал. Потерпевшую Потерпевший №1, не помнит. По каким причинам Потерпевший №1 его оговаривает ему не известно.

Вина подсудимого Таракановского И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, несмотря на категоричную позицию последнего о непризнании вины в содеянном, подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей двоюродной сестрой ФИО12, гражданским мужем последней ФИО13 распивали спиртное у ФИО11. Когда спиртное закончилось, она совместно с ФИО11 пошла к ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, для того чтобы занять денежные средства на спиртное. В доме у ФИО9 находились, как позже было установлено Таракановский И.Г., ФИО10, последние употребляли спиртное. ФИО11 заняла 500 рублей у ранее незнакомого ФИО14, последний сказал им, чтобы они приобрели спиртное, сигареты, вернулись к ним для совместного употребления спиртного. Однако, спиртного и сигарет она и ФИО11 не принесли Таракановскому И.Г., сами его распив. ФИО11 сказала, что сама отдаст занятые 500 рублей Таракановскому И.Г.. Позже, находясь возле дома ФИО9, их остановили Таракановский И.Г., ФИО10, последние были на машине. Увидев их, Таракановский И.Г. начал ее избивать, нанеся не менее шести ударов кулаками по лицу. Видя это, ФИО11 сразу же убежала. Затем, Таракановский И.Г. схватил ее за волосы, повалил на землю, вырвал клок волос с головы. После, Таракановский И.Г. он сел на нее сверху, стал кулаками бить по лицу и телу. Удары Таракановский И.Г. наносил хаотично по лицу и телу в районе груди и живота. В общем сложности Таракановский И.Г. нанес ей не менее 30 ударов кулаками. Она пыталась защищаться от действий Таракановского И.Г., хватая его за лицо, царапая. В процессе избиения, Таракановский И.Г. требовал у нее сигареты, деньги. Она поняла, что Таракановский И.Г. избивает ее по той причине, что она совместно с ФИО11 не взятые в долг денежные средства в сумме 500 рублей, не принесли Таракановскому И.Г. спиртного, сигарет. В процессе избиения, Таракановский И.Г. высказывал угрозы убийством, не слыша ее объяснения о том, что денежные средства брала у него ФИО11. Также, Таракановский И.Г. предплечьем руки придавил ей шею, отчего она не могла дышать. При этом, Таракановский И.Г. продолжать угрожать ей убийством. ФИО10 не вмешивался, наблюдая за происходящим. Далее, во время избиения Таракановский И.Г., нащупав в ее правом кармане телефон, вытащил его, забрав себе, ничего не говоря. В ответ она просила Таракановского И.Г. вернуть телефон, но последний промолчал, снова ударив ее три раза кулаком по животу, два раза кулаком в лицо. Затем, Таракановский И.Г. поднял ее с земли, не давая возможности убежать, посадил на заднее сиденье машины, где продолжил угрожать убийством. Все угрозы она воспринимала реально, как опасные для жизни и здоровья. В тот момент, когда машина тронулась с места, она открыла дверь, убежав от Таракановского И.Г.. Вернувшись домой к ФИО11, она рассказала о случившемся, была вся избита. Телефон марки «LG», с сенсорным экраном, типа смартфон, черного цвета, без чехла был без документов. Телефон ей подарил знакомый. Она оценивает телефон в сумму 3000 рублей, с учетом износа и амортизации. Она желает привлечь к уголовной ответственности Таракановского И.Г. за нанесенные ей побои, хищение сотового телефона. Угрозы убийством, произносимые Таракановским И.Г. в момент избиения она восприняла реально, опасаясь их осуществления, учитывая агрессивное состояние напавшего, алкогольное опьянение последнего. Также, она поддерживает гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 3000 рублей, за похищенный телефон и 50000 рублей за компенсацию морального вреда. Наказание виновному просит назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Потерпевший №1, гражданским мужем ФИО13 распивали спиртное в доме у ФИО11. Когда спиртное закончилось, ФИО11, Потерпевший №1 ходили занимать денежные средства у знакомых, принеся с собой 500 рублей. На занятые 500 рублей они приобрели спиртное. Поздно вечером ФИО11, Потерпевший №1 вновь ходили занимать денежные средства на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в дом вернулась только Потерпевший №1, последняя была сильно избита, одежда у нее была в крови. Потерпевший №1, пояснила, что ее избили мужчины, которые занимали им 500 рублей. Поводом к избиению послужил тот факт, что на занятые 500 рублей Потерпевший №1. ФИО11 не купили мужчинам спиртное и сигарет.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с Таракановским И.Г., ФИО9 в доме последнего. Примерно около 16 часов в дом к ФИО9 зашли ранее незнакомые Потерпевший №1, ФИО11, которые заняли у Таракановского И.Г. денежные средства в сумме 500 рублей на приобретение спиртного и сигарет. Таракановский И.Г. занял Потерпевший №1, ФИО11 500 рублей, с условием, что последние вернуться к ним со спиртным и сигаретами. Однако, Потерпевший №1, ФИО11, забрав денежные средства, не вернулись. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он повез Таракановского И.Г. на вокзал. В это время они увидели ФИО11, Потерпевший №1. Увидев их, Таркановский И.Г. стал избивать Потерпевший №1, спрашивая у последней про деньги, спиртное и сигареты. ФИО11 убежала. Таракановский И.Г. повалил Потерпевший №1 на землю, сел на нее сверху, стал наносить беспорядочные удары кулаками по лицу и телу последней. Избиение продолжалось около 5-7 минут. О том, что во время избиения Таракановский И.Г. отобрал у Потерпевший №1 сотовый телефон, ему ничего не известно. Затем он стал успокаивать Таракановского И.Г., прося прекратить избиение Потерпевший №1. В ответ на это Таракановский И.Г. затолкал Потерпевший №1 в машину, что-то говоря последней. Несмотря на это, Потерпевший №1 вырвалась, убежала. Далее, он увез Таракановского И.Г. на вокзал.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное у себя дома совместно с ФИО10, Таракановским И.Г., последний освободился из мест лишения свободы. В это время к нему домой пришли ФИО11, Потерпевший №1, последние попросили в долг денежные средства на приобретение спиртного. Таракановский И.Г. дал ФИО11, Потерпевший №1 в долг 500 рублей попросив последних приобрести спиртного, сигарет и прийти к ним для совместного распития. Получив денежные средства в сумме 500 рублей, ФИО11, Потерпевший №1 к ним не вернулись, спиртного и сигарет не принесли. Позже ночью ФИО10 увез Таракановского И.Г. на вокзал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное совместно с Потерпевший №1, ФИО12 у себя дом. Когда спиртное закончилось, она совместно с Потерпевший №1 ходила в дом к ФИО9 занимать денежные средства. В доме ФИО9 денежные средства в долг им дал ранее неизвестный Таракановский И.Г., с условием совместного употребления спиртного, приобретения сигарет. Забрав деньги, она с Потерпевший №1 ушли к ней домой, где продолжили распивать спиртное, не собираясь возвращаться к ФИО9. Потом уже ночью, она с Потерпевший №1 снова ходили в район, где проживает ФИО9, для того чтобы вновь занять деньги на спиртное. В это время около дома Масицкого их остановили ФИО10, Таракановский И.Г., последний спрашивая про занятые деньги, набросился на Потерпевший №1, став избивать последнюю. Она испугавшись, убежала. Позже, ей стало известно о том, что Таракановский И.Г. сильно избил Потерпевший №1, забрав телефон последней. (том № л.д.52-54).

Объективно вина подсудимого Таракановского И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Таракановского И.Г. за нанесение побоев, хищение телефона, что согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу. (том № л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, где виновный Таракановский И.Г. нанес телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1, забрав у последней телефон, а также осмотра автомашины свидетеля ФИО10, откуда изъята куртка потерпевшей, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшей относительно обстоятельств содеянного. (том № л.д.5-12);

- заключением эксперта № согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий Таракановского И.Г. были причинены множественные кровоподтеки лица, туловища, конечностей, квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанное доказательство в полной мере подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 о применении виновным насилия, опровергая версию Таракановского И.Г. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, что в полной мере подтверждается показаниями свидетелей по делу. (том № л.д.19-20);

- протоколом осмотра кофты Потерпевший №1, клока волос последней установлен факт применения насилия виновным Таракановским И.Г. к потерпевшей, что согласуется с показаниями последней относительно обстоятельств содеянного. (том № л.д.28-33);

- исковым заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновной материального ущерба в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. (том № л.д.43);

- протоколами очных ставок, проведенных между виновным Таракановским И.Г. с одной стороны, свидетелем ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1 с другой стороны, устранены противоречия в показания, где суд в полной мере считает правдивыми показания соответственно свидетеля и потерпевшей, а показания виновного, отрицающими причастность к совершению инкриминируемого деяния, ложными. (том № л.д.78-84);

В судебном заседании подсудимый Таракановский И.Г. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, указав на свою непричастность к совершению инкриминируемых деяний.

Опираясь на исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимый Таракановский И.Г. самовольно вопреки установленному гражданскому законодательству порядку совершил действия, которые оспариваются потерпевшей, совершенное последним при применении насилия, а также угрозой его применения, при установленных судом обстоятельствах.

Показания подсудимого Таракановского И.Г., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает не достоверными и ложными, поскольку они соответствуют письменным материалам дела, показаниям приведенных свидетелей, потерпевшей.

Факт применения виновным Таракановским И.Г. насилия к потерпевшей Потерпевший №1 документально и объективно подтвержден заключением эксперта №, согласно которого у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, свидетельствующие об указанном применении.

Таким образом, локализация, характер, степень тяжести причиненных телесных повреждений, способ их причинения потерпевшей, однозначно приводят суд к убеждению в том, что виновный Таракановский И.Г., действуя умышленно, совершил самоуправство, соединенное с применением насилия и угрозой его применения для облегчения достижения постановленной цели.

Оснований для иного вывода суд не находит.

Вместе с тем, квалификация действий подсудимого Таракановского И.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ, является излишней, поскольку виновные действия последнего охватывались умыслом совершенного деяния, правильно квалифицированного органами предварительного следствия по ч.2 ст.330 УК РФ. Оснований для самостоятельной квалификации действий виновного Таракановского И.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ, по убеждению суда не требуется.

Существенным вредом, причиненным преступлением, в данном случае, является факт применения насилия к потерпевшей, в виде побоев и понесенных морально-нравственных страданий, а также факт причинения материального ущерба потерпевшей в размере 3000 рублей, учитывая то обстоятельство, что последняя не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Показания приведенных свидетелей по делу на всем протяжении предварительного и судебного следствия, являются стабильными, последовательными, дополняющими друг друга. Оснований не доверять указанным показаниям, у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого Таракановского И.Г. со стороны свидетелей, потерпевшей, суд в материалах дела не находит, как и оснований для оправдания подсудимого.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Таракановского И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, описанные выше.

Квалифицирующий признак«совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия», суд в действиях подсудимого Таракановского И.Г., находит в том, что с целью достижения поставленной цели виновный применил в отношении потерпевшей насилие, а также угрожал применением в отношении последней насилия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Таракановского И.Г., как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, с угрозой его применения, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Таракановским И.Г. преступления, его личность, обстоятельства отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Таракановского И.Г., суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Таракановского И.Г., является наличие рецидива преступлений, учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и положения ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с чем, наказание виновному Таракановскому И.Г. должно быть назначено, с учетом положений, указанных в части второй статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что в момент совершения преступного события подсудимый Таракановский И.Г. и потерпевшая Потерпевший №1, каждый пребывали в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства последнего совершение инкриминируемого виновному преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту отбытия наказания подсудимый Таракановский И.Г. характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, в отношении которого установлен административный надзор, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, холостой, не военнообязанный. (том № л.д.94-131).

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Таракановским И.Г. по ч.2 ст.330 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание содеянное, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому Таракановскому И.Г. по ч.2 ст.330 УК РФ наказание, в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, согласно положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: куртку, возвратить по принадлежности, клок волос, семь бусин, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 3000 рублей, учитывая выводы суда о доказанности вины, удовлетворяет в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151, ст.1099, ст.1100 ГК РФ, а также принимает во внимание степень вины подсудимого Таракановского И.Г. характер и степень общественной опасности, совершенного виновным преступления, его личность, материальное положение подсудимого, характер, причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства отягчающие наказание, требования разумности и справедливости, а также позицию подсудимого, не признавшего иск.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, частично в сумме 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу защиту подсудимого Таракановского И.Г. в судебном заседании, осуществлял адвокат по назначению суда, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с виновного.

Руководствуясь ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, назначив ему наказание, в виде двух лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: куртку, возвратить по принадлежности, клок волос, семь бусин, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 4050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш