Приговор № 1-1119/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-1119/2021

К делу № 1-1119/2021

23RS0041-01-2021-013051-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Андреевой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плечко О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты> ранее судимого приговором Домодедовского городского суда Московской области от 09.07.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 мая 2021 года в 16 часов 20 минут, зашел в магазин «Адидас», расположенный в ТРК «Красная Площадь» по адресу: <адрес>, где увидел выставленный на открытых стеллажах товар, принадлежащий ООО «Адидас». В результате в указанное время и указанном месте из корыстных побуждений, с целью личного обогащения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Адидас».

Осуществляя задуманное, в 16 часов 50 минут 15 мая 2021 года, ФИО1, находясь в помещении магазина «Адидас», расположенного в ТРК «Красная Площадь» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа магазина имущество, принадлежащее ООО «Адидас», а именно: одну мужскую олимпийку стоимостью 3 499 рублей 50 копеек, одни мужские брюки стоимостью 2 999 рублей 50 копеек, которые сложил к себе в рюкзак находящийся при нем. После чего с похищенным направился к выходу из магазина «Адидас», однако действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными для окружающих, после чего, пренебрегая данным обстоятельством, тем самым действуя открыто, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако был остановлен сотрудниками магазина. Своими противоправными действиями ФИО1, мог причинить ООО «Адидас» имущественный вред на общую сумму 6 499 рублей 00 копеек.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Адидас» по доверенности Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы пояснила, что ранее подавала письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду занятости на работе, согласно материалам дела ущерб, причиненный преступлением был возмещен посредством возврата похищенного товара, по наказанию полагалась на усмотрение суда, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено потому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду чего при назначении наказания подлежит применению положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего судимость по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 09.07.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 г. на основании которого наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 3 года, также подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на основании чего, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ условного осуждения, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо к отбытию назначить колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70, ч.ч. 1-2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 г. к назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания ФИО1, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.05.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакетик в котором находится одна мужская олимпийка артикул FR7158, одни мужские брюки артикул FR7160, возвращенные под сохранную расписку представителя ООО «Адидас», полиэтиленовый пакет, в котором находится рюкзак, хранящийся в камере хранения отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадледжности;

товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с содержащемся внутри флешь носителем с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - после вступления приговора хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: