Решение № 12-10/2020 12-286/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 17 февраля 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 28 ноября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении факт превышения скоростного режима на 68 км/ч зафиксирован прибором «Бинар», в подтверждение чего представлены фотографии, из которых невозможно установить в каком режиме производилась съемка, что не получило оценки мирового судьи в вынесенном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Светлов И.А., представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явились, извещены, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует, что повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6. КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что <...> года в 17 часов 09 минут на ... километре автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., двигался со скоростью 158 км/ч при допустимой скорости на данном участке дороги в 90 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на 68 км/ч.

Данный факт зафиксирован средством измерения «Бинар», установленным в патрульной автомашине, в подтверждение чего представлены снимки, на которых зафиксирована скорость автомашины под управлением ФИО1

Вопреки доводам жалобы данные доказательства соответствует требованиям достоверности и допустимости и в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ могут быть приняты во внимание. Отсутствие указания на режим фиксации скоростного режима не свидетельствует о недействительности показаний прибора, поскольку расчет скорости движения автомашины под управлением ФИО1 произведен с учетом скорости движения патрульной автомашины, что следует из указания на фотоснимках.

Средство измерения «Бинар», серийный № ..., прошло поверку, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством № ..., действительным до <...> года.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <...> года, административный штраф ФИО1 не оплачен, что следует из сведений сайта Федеральной службы судебных приставов России.

Следовательно, ФИО1 допустил повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств и положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева