Апелляционное постановление № 10-2/2024 4/17-1/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 10-2/2024

Председательствующий: Моркель А.С.

Дело № 4/17-1/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОе Постановление

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 февраля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием прокурора Менс О.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 ноября 2023 года, которым с ФИО3 взысканы процессуальные издержки о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей,

изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда первой инстанции установлено, что с ФИО3 взысканы процессуальные издержки о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

В частной жалобе потерпевший Потерпевший №1 несогласие с постановлением, указав, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, так как в постановлении суда не раскрываются какие-либо действительные обстоятельства, указывающие на необходимость снижения размера взыскиваемых издержек. Выводы суда являются лишь цитированием нормы УПК РФ, без какой-либо фактической мотивировки снижения размера издержек. Представитель участвовал в 19 судебных заседаниях, также неоднократно заявляя письменную и устную позицию, ходатайства, заявления, уточнения к заявлению. Стоимость услуг представителя определена в размере *** рублей за каждое судебное заседание, что ниже принятых расценок за аналогичные услуги в республике. Особое внимание стоит учитывать и факт нахождения, как потерпевшего Потерпевший №1, так и его представителя ФИО1 в г. Абакане, и тот факт, что участие в судебных заседаниях предполагает наличие транспортных расходов. Доводы ФИО3 и его защитника об учете степени участия представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела, а также о неоднократном отложении судебных заседаний считаем необоснованным и возмутительным, ввиду того факта, что причиной отложений судебных заседаний в большей степени являлась неявка самого подсудимого ФИО3 и его защитника. Со своей стороны потерпевший Потерпевший №1 систематически и добросовестно обеспечивал явку своего представителя ФИО1 к каждому судебному заседанию. Представитель ФИО1 к каждому судебному заседанию производил необходимую подготовку и составлял необходимые процессуальные документы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 ноября 2023 года отменить, принять новое решение, согласно которого взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму понесённых расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере *** рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего на доводах частной жалобы настаивал.

В возражениях на частную жалобу защитник ФИО2 указала, что при вынесении постановления, вопреки доводам жалобы, суд учел ряд критериев, как законодательных, так и фактических в рамках дела, которыми руководствовался при принятии решения, в том числе материальное положение ФИО3, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Довод апеллянта о количестве судебных заседаний, в которых участвовал представитель, считает несостоятельным, поскольку часть заседаний была отложена по объективным причинам, рассмотрения уголовного дела по существу не осуществлялось, в связи с чем фактически юридическая помощь потерпевшему не оказывалась. Также не может согласиться с попыткой сравнить стоимость услуг юристов и лиц, имеющих статус адвоката, поскольку последние руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, и при сложившихся обстоятельствах более верно было бы сослаться на стоимость аналогичных услуг в Республике Хакасия, что потерпевшим сделано не было. Считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а частную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе потерпевшего Потерпевший №1, в суде апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора, который считает, постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ постановление должно быть обоснованным, справедливым и законным. По настоящему делу данные требования закона не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 42, п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение, в том числе расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителя.

Согласно закону потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

С учетом того, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, то данный вопрос должен разрешаться судом исходя из позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Удовлетворяя частично требования потерпевшего Потерпевший №1, суд сослался на сложность, длительность рассмотрения дела и степень участия представителя установив, что разумным пределам соответствует сумма в два раза ниже заявленной и подтверждённой потерпевшим.

Вместе с тем, суд первой инстанции не обосновал свои выводы, ограничившись ссылкой на общие фразы.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, потерпевший Потерпевший №1 понёс расходы за участие в деле своего представителя ФИО1 в размере *** рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи. Было проведено 19 судебных заседаний, уголовное дело рассматривалось более одного года.

По своему содержанию и форме представленные документы соответствуют закону, они были исследованы в судебном заседании с участием сторон и сомнений в достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ФИО3 расходов, последним не предоставлено.

В п. 13 вышеназванного Пленума отражено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Участие в 19-ти судебных заседаниях, проживание лиц в другом населённом пункте, длительность рассмотрения дела, которое рассматривалось более года, его сложность два преступления предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и объём оказанных представителем услуг является основанием для признания расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене с вынесением постановления об удовлетворении требований потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 ноября 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 процессуальных издержек в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя в размере 60.500 рублей

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Трофимов